Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 09АП-5783/12

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А40-126349/11-1-797

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мария-Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 г..

по делу N А40-126349/11-1-797, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Префектуры СВАО г.Москвы, Управы района Отрадное г.Москвы (далее истцы)

к ООО "Мария-Сервис" (далее ответчик)

об обязании демонтировать торговый объект

при участии в судебном заседании:

от истцов - Храмова Н.А. по доверенности от 17.10.11г., от 03.08.11г.

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ДЗР г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить путем демонтажа (сноса) торгового объекта (остановочный комплекс) по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, вл.1. Иск основан на положения ст.60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст.304, 610, 621 Гражданского кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 г.. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговые объекты на основании договора, просит отменить решение полностью и в иске отказать. Представитель ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены.

Представитель истцов против доводов жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.60,76 Земельного Кодекса РФ, 304, 610, 621 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон (остановочный торговый модуль) по указанному адресу на основании договора от 22.11.02г. N М-02-508219 аренды земельного участка площадью 20 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, вл.1, сроком на 5 лет. По окончании срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок.

Истец на основании ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ направил в адрес ответчика уведомление от 28.07.11г. о прекращении договора с 29.10.11г., полученное им 22.08.11г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.304, 610, 621 Гражданского Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Мария-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г.. по делу N А40-126349/11-1-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева