Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 01АП-589/12

г. Владимир

11 апреля 2012 г.

Дело N А39-2153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2011 по делу N А39-2153/2011, принятое судьей Качуриным В.В.,

по иску Государственного бюджетного учреждения "Мордовская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс", обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование",

при участии третьего лица: администрации городского округа Саранск, о взыскании 106 164 руб. убытков, 8200 руб. расходов на оплату услуг,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Мордовская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГБУ"Мордовская станция по борьбе с болезнями животных", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - ООО "Спецтранс", Общество) о взыскании 106 164 руб. ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, а также расходов на оплату услуг по оценке в сумме 8200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Саранск как собственник транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", Страховщик).

Решением от 20.12.2011 арбитражный суд исковые требования истца к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворил. Взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца в возмещение ущерба 106164 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184 руб. 92 коп., расходы на оценку в сумме 8200 руб. В удовлетворении иска к ООО "Спецтранс" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о доказанности причинно-следственной связи между ДТП и повреждением имущества.

Ссылаясь на пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, Страховщик указывает, что отчет N 10/05/1399у составлен по состоянию на 14.04.2011.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Истец, третье лицо, ООО "Спецтранс" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2011 около дома N 139 по ул. Пролетарская г. Саранска на территории государственного бюджетного учреждения "Мордовская станция по борьбе с болезнями животных" водитель Надежкин В.Е., являющийся работником ООО "Спецтранс", управляя автомобилем КАМАЗ 53215, государственный номер В133 ТА 13, принадлежащим администрации г.о. Саранск, совершил наезд на теплотрассу, которая в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) получила механические повреждения.

Кроме этого, в результате обрушения коммуникаций механические повреждения причинены также автомобилю Мицубиси Лансер, государственный номер В362 УО 13, принадлежащему Батманову А.В.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного производства.

Органами дознания (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2011) установлено, что происшествие явилось следствием нарушения водителем Надежкиным В.С. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Общество владеет автомобилем КАМАЗ 53215, государственный номер В133 ТА 13 по договору аренды транспортных средств N 663 от 28.08.2007, согласно которому Администрация городского округа Саранск передала указанное транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. В приложении к договору аренды указан ПТС N57МН 024173, что позволяет идентифицировать автомобиль по сведениями о регистрации ТС в ГИБДД МВД РМ (письмо от 21.10.2011 N9/6-5350).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 53215, государственный номер В133 ТА 13, застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис серия ВВВ N 0159769024), что сторонами не оспаривается.

Теплотрасса (протяженность 203,5 п.м) принадлежат истцу на праве оперативного управления, что подтверждено выписками из Реестра государственного имущества Республики Мордовия от 29.11.2011 и 05.12.2011.

В соответствии с отчетом ООО "Экспертно-Оценочное бюро" Центр экспертизы и оценки" N 10/05/1399у, локальной сметой, стоимость восстановительного ремонта участка теплотрассы по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д.139а, составила 106 164 руб. по состоянию на 14.04.2011.

Теплотрасса состоит из двух металлических труб диаметром 56 м и металлопластиковой трубы наружным диаметром 20 мм. Металлические трубы деформированы в результате механического воздействия, металлопластиковая труба оборвана и находится в нерабочем состоянии.

Истец обратился к ООО "Спецтранс" с требованием о возмещении ущерба. Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить в совокупности наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт причинения вреда в результате ДТП, противоправность поведения водителя ответчика, размер ущерба, причинно- следственную связь между нарушением Надежкиным В.Е Правил дорожного движения и размером ущерба, предъявленного ко взысканию.

Страховщиком гражданской ответственности ООО "Спецтранс" является ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис серия ВВВ N 0159769024).

Судом установлено, что страховщик по указанному страховому полису возместил ущерб второму потерпевшему Батманову А.В. в сумме 7762 руб. (акт о страховом случае от 30.03.2011).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность, несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

Принимая во внимание названные нормы права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования за счет Страховщика, в иске к Обществу отказал.

Довод заявителя о недоказанности причинной связи между ДТП и предъявленным ущербом судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку противоречит материалам дела. Факт повреждения участка теплотрассы подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, актом о страховом случае в отношении потерпевшего Батманова А.В.

Довод о составлении отчета не на день наступления страхового случая рассмотрен и отклонен. С учетом незначительного временного промежутка (04.03.2011 и 14.04.2011) ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что размер ущерба на 04.03.2011 значительно отличается (притом в сторону увеличения) от предъявленного.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2011 по делу N А39-2153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина