Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 15АП-4323/12

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2012 г.

дело N А32-49996/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сербина Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.02.2012 по делу N А32-49996/2011,

принятое в составе судьи М.А. Мазуренко

по заявлению Сербин Владимир Владимирович

к Цветкову Юрию Геннадьевичу, Иванченко Василию Михайловичу, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Крымску

о признании решений недействительными и обязании внести изменения

УСТАНОВИЛ:

Сербин В.В. обратился в арбитражный суд с иском к Цветкову Ю.Г., Иваненко В.М. и ИФНС России по г. Крымску (далее - инспекция) со следующими требованиями:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, в связи с несвоевременным уведомлением истца участником-директором ООО "Орхидея" (далее - общество) Цветковым Ю.Г., ликвидатором Иванченко В.М. и инспекцией о произошедших изменениях, о которых Сербин В.В. должен был, но не мог знать;

- признать решения участника общества Цветкова Ю.Г. от 20.02.2007 N 1, от 02.03.2007 N 2, от 07.05.2007 N 7 и от 31.08.2007 N 9, принятые с нарушением установленных требований Федерального закона, незаконными и отменить;

- признать решение инспекции от 21.02.2007 N 2649А, N 2650А и от 04.09.2007 N 3205А незаконными и отменить;

- обязать инспекцию и УФРС по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и ЕГРП.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 29.02.2012, истцом были заявлены ходатайство об объединении дела N А32-49996/2011 и дела N А32-13044/2008 в одно производство, а также привлечении к участию в деле арбитражных заседателей, мотивированное особой сложностью дела.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и ходатайства об объединении дела N А32-49996/2011 и дела N А32-13044/2008 в одно производство отказано. Указанным определением суд завершил подготовку дела к судебному заседанию и назначил судебное заседание на 28 марта 2012 года в 16 час. 30 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сербин В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дела N А32-49996/2011 и дела N А32-13044/2008 в одно производство.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, закрепленная в статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из штампа входящей документации Арбитражного суда Краснодарского края, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 подана 19.03.2012, то есть с пропуском установленного законодательством срока на обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин, Сербиным В.В. не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сербина Владимира Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

О.Х. Тимченко