Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 08АП-1069/12

город Омск

11 апреля 2012 г.

Дело N А81-3510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1069/2012) общества с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года, принятое по делу N А81-3510/2011 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) к обществу с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис", (ОГРН 1098903000415, ИНН 8903029245) о взыскании 2 539 103 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПангодыСтройСервис" - представитель не явился;

от ООО "Газпром энерго" - представитель Ганькина О.А. (паспорт, по доверенности от 30.12.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" (далее - ООО "ПангодыСтройСервис", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 30.07.2010 N 59-15/432/10-Д в размере 2 376 577 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2010 по 05.08.2011 в размере 162 525 руб. 64 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 3 060 807 руб. 53 коп. задолженности за услуги водоснабжения и 320 223 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 22.11.2011. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2011 по делу N А81-3510/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 616 930 руб. 52 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 30.07.2010 N 59-15/432/10-Д; 83 072 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. 07 коп. Этим же решением с ООО "Газпром энерго" в доход федерального бюджета взыскано 4 209 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ПангодыСтройСервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика 616 930 руб. 52 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 000 руб. 48 коп. и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что возложение на управляющую организацию разницы между нормативами потребления и показаниями индивидуальных приборов учёта, то есть неблагоприятных имущественных последствий неустановки общедомовых приборов учёта, не основано на нормах законодательства. ООО "ПангодыСтройСервис" обязано выставлять счета гражданам по показаниям индивидуальных приборов учёта и только в размере выставленных гражданам сумм нести обязательства перед ООО "Газпром энерго" за потреблённые ресурсы на основании пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307). По мнению ответчика, необоснованны ссылки суда на выводы, содержащиеся в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, как потерявшие актуальность.

ООО "Газпром энерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ПангодыСтройСервис" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО "Газпром энерго" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром энерго" и ООО "ПангодыСтройСервис" подписан договор водоснабжения и водоотведения N 59-15/432/10-Д от 30.07.2010 (далее - договор N 59-15/432/10-Д от 30.07.2010), по условиям которого ОВКХ (истец) обязалось оказывать абоненту (ответчику) услуги по отпуску через присоединенную сеть питьевой воды и осуществлению приема бытовых сточных вод в систему канализации. Абонент обязался принимать воду, осуществлять сброс сточных вод в систему канализации, соблюдать режим потребления воды и сброса сточных вод в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения и водоотведения (Приложение N 3), исправность используемых им приборов и оборудования, а также оплачивать услуги ОВКХ в порядке и на условиях договора.

Как указывает истец, ООО "Газпром энерго" выполняло свои обязательства по договору N 59-15/432/10-Д от 30.07.2010, снабжая объекты ответчика энергоресурсами. Между тем, обязательства по оплате услуг, оказанных по договору N 59-15/432/10-Д от 30.07.2010, абонент исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично.

Факт оказания ООО "Газпром энерго" услуг по водоснабжению и водоотведению по договору N 59-15/432/10-Д от 30.07.2010 ответчиком не оспаривается, однако имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подписаны ответчиком с протоколами разногласий в части количества проживающих граждан, и с учетом показаний индивидуальных приборов учета и разовых перерасчетов, связанных с временным отсутствием проживающих.

По расчёту истца, за период с июля по декабрь 2010 года ООО "Газпром энерго" по договору N 59-15/432/10-Д от 30.07.2010 оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 8 384 896 руб. 39 коп., ответчиком оплачено 5 324 088 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Сторонами не оспаривается, что данный договор является заключенным.

Спорным моментом является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 616 930 руб. 52 коп. 83 072 руб. 89 коп. и и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 000 руб. 48 коп., в то время как ответчик считает, что в данной части услуги оплате не подлежат в связи с тем, что возложение на управляющую организацию разницы между нормативами потребления и показаниями индивидуальных приборов учёта, не основано на действующем законодательстве.

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, факт поставки энергоресурсов истцом для ООО "ПангодыСтройСервис" в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод для бытовых нужд потребителей. Следовательно, ООО "ПангодыСтройСервис" в спорных правоотношениях является исполнителем коммунальных услуг, а ООО "Газпром энерго" - ресурсоснабжающей организацией, понятия которых определены пунктом 3 Правил N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 определено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу абзаца 5 пункта 88 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Аналогичное правило отражено в пункте 32 названных Правил.

В соответствии с пунктами 33, 44 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Пунктом 93 Правил N 167 на абонента возложена ответственность за достоверность информации по учету полученной воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления (пункт 19 Правил N 307).

"Норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 Правил N 307).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).

В соответствии с пунктом 25 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителя.

Норматив холодного и горячего водоснабжения включает расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).

Пункт 28 Правил N 306 предусматривает, что норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 определена правовая позиция о методе определения количества энергии для предоставления коммунальной услуги при отсутствии приборов учета, предусматривающая применение нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления. Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, расчёт объема отпущенных энергоресурсов в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, правомерно определён ООО "Газпром энерго" исходя из нормативов потребления таких ресурсов.

Истец при определении количества поставленной воды применил нормативы потребления коммунальных ресурсов, утвержденные постановлением главы муниципального образования п.Пангоды от 31 декабря 2008 года N 235. Применённый ООО "Газпром энерго" тариф при расчёте стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению по договору N 59-15/432/10-Д от 30.07.2010 ответчиком не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на положения Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении), как на основание для неприменения правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснившего порядок определения потреблённых энергоресурсов в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергоснабжении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно части 2 статьи 13 Закона об энергоснабжении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, в приведенных выше требованиях Закона об энергоснабжении, закреплена обязанность по оснащению, вводу в эксплуатацию, эксплуатации приборов учета, в частности, водопотребления и их использованию в целях коммерческого учета таковой.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ввод в эксплуатацию приборов учета водопотребления и организация использования таких приборов в целях коммерческого учета водопотребления неотделимо связаны с управлением многоквартирными домами, что свидетельствует о наличии означенных обязанностей (установка приборов учёта, ввод их в эксплуатацию) именно у управляющей организации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям.

Исходя из тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения организаций коммунального комплекса для потребителей категории "население" муниципального образования поселок Пангоды и применяемые для расчета платы за коммунальные услуги на 2010 год, утвержденных постановлением Администрации муниципального образования поселок Пангоды от 07.06.2010 N 169 (холодное водоснабжение с 01.07.2010 - 64,77 руб. /куб.м., с 01.10.2010 - 69,00 руб. /куб.м.; водоотведение с 01.07.2010 - 67,47 руб. /куб.м., с 01.10.2010 - 72,00 руб. /куб.м.) за период с июля по декабрь 2010 года ООО "ПангодыСтройСервис" должно было оплатить услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 5 941 019 руб. 37 коп.

Взыскав с ООО "ПангодыСтройСервис" в пользу ООО "Газпром энерго" 616 930 руб. 52 коп. задолженности по договору N 59-15/432/10-Д от 30.07.2010 на водоснабжение и водоотведение, суд первой инстанции принял правомерное решение.

ООО "Газпром энерго" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 223 руб. 30 коп. за период с 11.08.2010 по 22.11.2011.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО "ПангодыСтройСервис", скорректировав расчет процентов, представленный истцом, в связи с неверным определением истцом размера задолженности для начисления процентов и периода просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ООО "Газпром энерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2010 по 12.12.2011 в сумме 83 072 руб. 89 коп.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга предметом апелляционного обжалования не является.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года по делу N А81-3510/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина