Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 06АП-958/12

г. Хабаровск

12 апреля 2012 г.

Дело N А16-1023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Карасева В.Ф., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" (ИНН 7902004831, ОГРН 1027900560357, 679177, Еврейская автономная область, Облученский район, село Пашково, ул. Пограничная, 8, кв. 8): Куликов В.Ф. - представитель по доверенности от 28.10.2011;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (ИНН 2721116140, ОГРН 1042700145685, 680002, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72): Бологова О.В. - представитель по доверенности от 31.10.2011 N 27;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" на решение от 18.01.2012 по делу N А16-1023/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей С.В. Яниной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным постановления от 05.10.2011 N 08-11/291 о привлечении общества к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" (далее - ООО "Синь-Чунь лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления от 05.10.2011 N 08-11/291 межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 18.01.2012 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Синь-Чунь лес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил производство по делу о привлечении общества к административной ответственности прекратить.

Представитель административного органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между ООО "Синь-Чунь лес" (продавец) и Цзяиньской торгово-промышленной компанией "ХУА СИНЬ" (покупатель) 07.07.2008 заключен контракт N HLJY - 039-08-012, согласно которому продавец продал, а покупатель купил товар в ассортименте, количестве, объеме, весе, в согласованных единицах измерения, по ценам и сроки поставки согласно приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Товар по настоящему контракту должен быть отправлен на условиях DAF через пункт пропуска Пашково. Датой поставки считается дата выпуска товара по ГТД. Срок действия контракта установлен до 07.07.2011 (соглашением от 11.01.2011 продлен до 07.07.2015).

По данному контракту 08.07.2008 обществом открыт паспорт сделки N 08070002/1481/1643/1/0 в уполномоченном банке - Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Биробиджанском отделении N 4157.

14.02.2011 ООО "Синь-Чунь лес" в рамках контракта N HLJY - 039-08-012, осуществило выпуск товара по ГТД N 10708020/140211/0000213 на общую сумму 18 727,8 долларов США; справка о подтверждающих документах, оформленная обществом на основании указанной ГТД, поступила в уполномоченный банк от ООО "Синь-Чунь лес" 09.03.2011.

В Управление поступила информация от Центрального Банка РФ о наличии признаков нарушения валютного законодательства РФ и актов валютного контроля, в связи с чем, административный орган с целью получения необходимых фактических данных, указывающих на наличие события нарушения и полного установления его обстоятельств, направил в Биробиджанское отделение N 4157 Сбербанка РФ запрос о предоставлении документов и информации в отношении ООО "Синь-Чунь лес". Главный контролер-ревизор Отдела в ЕАО МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, рассмотрев информацию и документы, поступившие от Биробиджанского отделения N 4157 Сбербанка РФ (сведения о банковских счетах, копию контракта, копию паспорта сделки, ведомость банковского контроля, справки о валютных операциях, заявления на перевод), вынес определение от 29.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 30.06.2011 законный представитель общества уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

13.07.2011 Управлением, в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, определенных Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П), ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 21.07.2011 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.07.2011. Определением от 27.07.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 07.09.2011 в связи с отсутствием надлежащего уведомления общества.

Определение направлено в адрес общества по почте, и получено ООО "Синь-Чунь лес" 06.08.2011.

Общество 07.09.2011 представило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 05.10.2011.

Определение об отложении направлено обществу по его юридическому адресу и получено им 15.09.2011.

Орган валютного контроля 05.10.2011, в присутствии представителя общества с надлежащим образом оформленной доверенностью, постановлением N 08-11/291 признал ООО "Синь-Чунь лес" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Частью 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ на резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, возложены обязанности по предоставлению органам и агентам валютного контроля документов и информации, предусмотренных статьей 23 этого Закона, в том числе документов (проектов документов), являющихся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; паспорт сделки.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившим в силу с 27.01.2008, согласно подпункту 1.3 которого формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно абзацу 2 пункта 2.4. Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Согласно подпункту 3 пункта 40 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "С" основного и добавочного листов декларации на товары под номером 2 указывается дата выпуска товаров, регистрационный номер выпуска товаров, с проставлением соответствующего штампа в виде оттиска "выпуск разрешен", подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.

Датой выпуска товара, согласно отметке таможенного органа в ГТД N 10708020/140211/0000213 является 14.02.2011. Справка о подтверждающих документах должна быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 01.03.2011, фактически же представлена 09.03.2011, то есть с превышением установленного срока на 8 календарных дней.

Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт представления ООО "Синь-Чунь лес" в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах по ГТД N 10708020/140211/0000213 по истечении установленного срока.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения установленных правил предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении административного дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Согласно пункту 17 Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным. Для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Высокая степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, подтверждается значительным размером штрафа и годичным сроком давности привлечения к административной ответственности. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Несвоевременное представление документов препятствует выполнению уполномоченному банку контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций, и, следовательно, обеспечению единой государственной политики в сфере валютного рынка. В данном случае, общество не принимало меры к соблюдению требований закона, длительная просрочка (8 дней) в предоставлении документов в уполномоченный банк, систематичность нарушений (семь нарушений в рамках исполнения одного контракта) не может являться основанием, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о не возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которым полно и всесторонне установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.01.2012 по делу N А16-1023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь лес" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.02.2012 N 100.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

В.Ф. Карасев Е.А. Швец