Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 08АП-1082/12

город Омск

12 апреля 2012 г.

Дело N А81-3509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рябухиной Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1082/2012) общества с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2011 по делу N А81-3509/2011 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) к обществу с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" (ИНН 8903029245, ОГРН 1098903000415) о взыскании 1 069 335 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Газпром энерго" - представитель Ганькина О.А. по доверенности от 30.12.2011,

от ООО "ПангодыСтройСервис" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" (далее - ООО "ПангодыСтройСервис") о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 30.07.2010 N 59-15/431/10-Д в размере 981 042 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2010 по 05.08.2011 в размере 88 293 руб.16 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, с учётом последних уточнений просил взыскать с ответчика 2 692 083 руб. 62 коп. задолженности за услуги горячего водоснабжения, оказанные в период с 01.07.2010 по 31.12.2010, и 251 726 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2010 по 07.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2011 по делу N А81-3509/2011 требование ООО "Газпром энерго" удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 730 239 руб. 59 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 30.07.2010 N 59-15/431/10-Д, 63 958 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 883 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 813 082 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО "Газпром энерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 025 руб. 69 коп.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с ООО "ПангодыСтройСервис" 730 239 руб. 59 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 958 руб. 81 коп., ООО "ПангодыСтройСервис" в апелляционной жалобе просило его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПангодыСтройСервис" указало на то, что ООО "ПангодыСтройСервис", как управляющая организация в сфере жилищно - коммунального хозяйства, не имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, не оказывает коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), или общественном жилищном фонде. ООО "ПангодыСтройСервис" является лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществлять управление этими многоквартирными домами. ООО "ПангодыСтройСервис", как управляющая организация, осуществляет свою деятельность за счет средств собственников помещений и средств нанимателей муниципального жилищного фонда в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. В момент заключения договора, по которому возникли спорные правоотношения, отношения сторон базировались на праве частной собственности, установка общедомовых приборов учета не предусмотрена договором управления многоквартирным домом, собственники помещений на общем собрании не выделили для этого денежные средства. Возложение на управляющую организацию разницы между нормативами потребления и показаниями индивидуальных приборов учета, то есть неблагоприятных имущественных последствий неустановки общедомовых приборов учета, не основано на действующем законодательстве. В данном случае управляющей организации пришлось бы нести ответственность за неисполнение обязанностей ресурсоснабжающей организации, которой в данном случае является ООО "Газпромэнерго" (пункт 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении"). Нормы административно-правового регулирования (Правила N 167) к отношениям сторон не применимы. Правоотношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). ООО "ПангодыСтройСервис" обязано выставлять счета гражданам по показаниям индивидуальных приборов учета и только в размере выставленных гражданам сумм нести обязательства перед ООО "Газпром энерго" за потребленные ресурсы на основании пункта 8 Правил N 307. У ООО "ПангодыСтройСервис" имеется переплата в размере 2 282 322 руб. 74 коп.

ООО "Газпром энерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.

Представитель ООО "ПангодыСтройСервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Газпром энерго" (организация водопроводного хозяйств) и ООО "ПангодыСтройСервис" (абонент) сложилдись отношения по договору горячего водоснабжения N 59-15/431/10-Д от 30.07.2010, по условиям которого ООО "Газпром энерго" обязалось оказывать ООО "ПангодыСтройСервис" (абоненту) услуги по отпуску через присоединённую сеть горячей воды, абонент обязался принимать воду, соблюдать режим потребления воды в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения (Приложение N 3), исправность используемых им приборов и оборудования, а также оплачивать услуги в порядке и на условиях договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период - с июля по декабрь 2010 года ООО "ПангодыСтройСервис" являлась управляющей организацией, на обслуживании которой находились многоквартирные жилые дома, собственникам квартир которых ООО "Газпро мэнерго" оказывало услуги по отпуску горячей воды.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика разницу между платой за потребленную горячую воду, исчисленную исходя из нормативов водопотребления с учётом количества жителей, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды.

В соответствии с представленным уточненным расчетом исковых требований за период с июля по декабрь 2010 года истцом было оказано услуг по горячему водоснабжению на сумму 5 495 494 руб. 23 коп., ответчиком оплачено 2 803 410 руб. 61 коп., просроченная к оплате задолженность составила 2 692 083 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), действующие на всей территории Российской Федерации и обязательные для всех организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов.

Пунктом 32 Правил N 167 предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33 Правил N 167).

Пунктом 34 Правил N 167 установлено, что для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ и Правилами N 307 управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязательство собственников помещений оплачивать оказанную коммунальную услугу возникает перед управляющей организацией на основании договора управления.

Собственники помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

Порядок расчета размера данной платы регламентируется Правилами N 307.

В пункте 22 Правил N 307 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Собственник помещения, установивший индивидуальный прибор учета, обязан рассчитываться с управляющей организацией не только исходя из его показаний.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и водоотведению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем водоснабжения и водоотведения должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.

Ответчиком не оспаривается, что на объектах, находящихся в его управлении, в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета водоснабжения.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Судом первой инстанции установлено, что истец при расчёте основного долга применил нормативы потребления коммунальных ресурсов, утвержденные постановлением главы муниципального образования поселок Пангоды от 31.12.2008 N 235, для юридических лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку расчеты между сторонами не могут противоречить приведенным положениям Правил N 307, плата за оказанные истцом услуги должна взиматься по тарифам и нормативам, установленным для населения.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчёт задолженности исходя из тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения организаций коммунального комплекса для потребителей категории "население" муниципального образования поселок Пангоды и применяемые для расчета платы за коммунальные услуги на 2010 год, утвержденных постановлением Администрации муниципального образования поселок Пангоды от 07.06.2010 N 169.

По расчёту суда первой инстанции за спорный период ООО "ПангодыСтройСервис" должно было оплатить услуги по горячему водоснабжению на сумму 3 533 650 руб. 20 коп. С учётом частичной оплаты в размере 2 803 410 руб. 61 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 730 239 руб. 59 коп.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежит отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и не основанные в целом на обстоятельствах настоящего спора. В случае неисполнения истцом, по мнению ответчика, каких-либо обязательств как ресурсоснабжающей организацией, ответчик не лишен принять меры по защите прав соответствующими способами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчёту суда первой инстанции, с учётом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2010 по 12.12.2011 составляет 63 958 руб. 81 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2011 по делу N А81-3509/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.А. Рябухина М.В. Смольникова