Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-2614/12

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 г.

Дело N А21-7541/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения по Светлогорскому городскому округу Управления Федерального казначейства по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011

по делу N А21-7541/2011(судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО "Экросс-Центр"

к Отделению по Светлогорскому городскому округу Управления Федерального казначейства по Калининградской области

о незаконности отказа

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отделения по Светлогорскому городскому округу Управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее - Отделение) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011 по делу N А21-7541/2011.

При подаче апелляционной жалобы Отделением нарушены положения пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы ООО "Экросс-Центр".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 апелляционная жалоба Отделения на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011 по настоящему делу была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 26 марта 2012 года (включительно).

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, было направлено по адресу Отделения, указанному им в апелляционной жалобе.

Указанное почтовое отправление (N 19084443410006) получено представителем Отделения - 28.02.2012.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что по состоянию на 10.04.2012 от подателя жалобы в суд не поступила информация о направлении документов, обосновывающих заявленное ходатайство, в адрес суда почтовым отправлением, в том числе и посредством факсимильной, телефонной связи, номера которых были указаны в определении суда от 21.02.2012 об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2614/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 6-ти листах.

Судья

О.В. Горбачева