Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 11АП-1770/12

г. Самара

11 апреля 2012 г.

Дело N А55-17851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "ТД Ракита" - не явились, извещены;

от ответчика ОАО "УТ ПриР" - представитель Сидорова С.А., доверенность от 05.10.2011 г. N 1/с;

от третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД Ракита", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года, принятое по делу NА55-17851/2011 судьей Богдановой Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Ракита" (ИНН: 6312059748, ОГРН: 1056312003736), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона" (ИНН: 6317078825, ОГРН: 1096317002693), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Ракита" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона" об обязании ОАО "Управление торговли Приволжского региона" устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом и предоставить нежилые помещения: 1 этаж - ком. N N 11-13, подвал - ком. N 1-12 по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37, литер С1 в соответствии с условиями договора N 665 на аренду недвижимого имущества от 30.05.2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 г.. по делу N А55-17851/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Ракита" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что 30.04.2011 г.. между сторонами был составлен акт приема-передачи по которому помещения были возвращены ответчику. Фактически после подписания данного акта помещения ответчику не передавались и истец продолжал пользоваться ими до 10.08.2011 г.. Следовательно договор считается возобновленным на неопределенный срок, поэтому ответчик должен был за три месяца предупредить о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель ОАО "УТ ПриР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2006 года между истцом и Дочерним государственным унитарным предприятием N 361 ФКП "Управление торговли ПриВО" был заключен договор N 665 на аренду недвижимого имущества от 30 мая 2006 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора, истцу были переданы в аренду нежилые помещения: 1 этаж - ком. N N 11-13, подвал - ком. N 1-12 по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37, литер С1 для использования под оптово-розничный рынок.

Согласно п. 1.2 Договора срок аренды был установлен с 01.05.2006 г. по 01.05.2011 г.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении ФРС по Самарской области 03.04.2007 года.

28.02.2008 г. деятельность Дочернего государственного унитарного предприятия N 361 ФКП "Управление торговли ПриВО" была прекращена.

Однако, как полагает ответчик, после перехода объектов недвижимости во владение ответчика первоначальный договор аренды продолжал действовать на тех же условиях. В течение всего срока договора, а также после окончания срока до августа 2011 года, истец добросовестно исполнял договорные обязательства, своевременно оплачивал арендную плату, содержал в надлежащем состоянии арендованное имущество.

В связи с тем, что никаких требований о расторжении договора от ответчика не поступало, договор N 665 на аренду недвижимого имущества от 30 мая 2006 года продолжает действовать на тех же условиях.

В августе 2011 года на территории оптово-розничного рынка "Ракита", где находился офис истца и торговые места, сдаваемые последним в субаренду появились сотрудники данного предприятия и вытеснили работников ООО "ТД Ракита" за территорию рынка. После этого допуск сотрудников ответчика на территорию рынка был закрыт. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу статей 617, 622, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске, поскольку спорный объект по окончании срока аренды был возвращен истцом ответчику, в связи с чем, договор аренды N 655 от 30.05.2006 прекратил своё действие.

Доказательств использования спорного объекта истцом после окончания срока аренды истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом установлено, что после перехода объектов недвижимости во владение ответчика первоначальный договор аренды продолжал действовать на тех же условиях. Вместе с тем, как указывалось выше, срок действия спорного договора установлен до 01.05.2011.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-сдачи от 30.04.2011 спорного объекта. Данный акт был также согласован собственником спорного имущества - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области.

Довод заявителя жалобы несостоятелен и не принимается апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что стороны не желали продолжать арендные отношения по спорному договору; волеизъявление сторон отражено в акте приема-сдачи от 30.04.2011. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 г.. по делу N А55-17851/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года по делу N А55-17851/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Ракита", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина