Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 08АП-10428/11

город Омск

10 апреля 2012 г.

Дело N А75-3395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Рожкова Д.Г.,

судей: Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10428/2011) индивидуального предпринимателя Букариновой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2011 по делу N А75-3395/2011 (судья Ильин С.В.), по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к индивидуальному предпринимателю Букариновой Наталье Александровне (ОГРИП 304860124700010; ИНН 860100036441) о взыскании 1 305 070 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Букаринова Наталья Александровна не явилась;

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Букариновой Наталье Александровне (далее - ИП Букаринова Н.А., ответчик) о взыскании 1 305 070 руб. 56 коп. задолженности за услуги связи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ИП Букариновой Н.А. обязательств оплаты услуг электросвязи по договору N 12/20 от 13.01.2000.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2011 по делу N А75-3395/2011 исковые требования удовлетворены. С ИП Букариновой Н.А. в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 1 305 070 руб. 56 коп. основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 050 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Букаринова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в декабре 2010 года истец должен был приостановить оказание услуг из-за их неоплаты, уведомить ответчика о существенном изменении суммы оплаты за поставляемые услуги. Также ИП Букаринова Н.А. ссылается на то, что в материалах дела отсутствует подписанное сторонами соглашение об установлении стоимости оказываемых услуг, тогда как цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг. Ответчик считает недоказанным факт своего пользования услугами ОАО "Ростелеком", поскольку в детализациях указано два MAC-адреса оборудования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.01.2000 между открытым акционерным обществом "Хантымансийскокртелеком" и закрытым акционерным обществом "Ермак" (оператор связи), и ИП Букариновой Н.А. (пользователь) подписан договор об оказании услуг электросвязи N 12/20 (том 1 л. 9-11), по условиям которого оператор связи представляет пользователю услуги электросвязи по приему, обработке, передаче сообщений электросвязи посредством: доступа к телефонной сети; прямых соединительных линий; аренды междугородных телефонных каналов; ТДНИ, ТДНВ (телефона дальнего набора исходящий, входящий); аренды телеграфных каналов; передачи и приема сообщений по сети АТ-ТХ-ПД; обработки сообщений по сети КС; сотовой подвижной связи; системы персонального радиовызова; других услуг электросвязи.

Стороны договора установили, что расчеты за услуги производятся в порядке предварительного платежа в размере 100% оплаты за предыдущий месяц до 10 числа следующего за отчетным месяцем, окончательный расчет производится вместе с оплатой аванса (пункт 2 раздела 3 договора об оказании услуг электросвязи N 12/20 от 13.01.2000).

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 13.10.2006 к данному договору, подписанному между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор) и индивидуальным предпринимателем Букариновой Н.А. (абонент), по заявлению абонента оператор предоставляет доступ к информационным ресурсам сети интернет по технологии ADSL, а абонент обязуется своевременно и полностью производить оплату за предоставленные услуги.

На основании заявки от 11.10.2006 оператор связи осуществил подключение телефонного номера абонента 32-02-37 к сети интернет по технологии ADSL по тарифному плану "Домашний", в соответствии с прейскурантом 125/1, логин "9001273" (том 1 л.д. 14, 19). Условия тарифных планов оператора связи являются общедоступной информацией, ответчик при заключении указанного соглашения должен был ознакомиться с ценой оказываемых услуг, подписывая соглашение, принял на себя обязательства по оплате оказываемых услуг по установленному оператором связи прейскуранту.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения "Доступ в сеть интернет" от 13.10.2006 к договору N 12/20 от 13.01.2000 (том 1 л.д. 14) предусмотрено, что оператор обеспечивает предоставление услуг круглосуточно, без выходных и праздничных дней.

Из пункта 3.1 дополнительного соглашения "Доступ в сеть интернет" от 13.10.2006 к договору N 12/20 от 13.01.2000 следует, что предоставление услуг абоненту начинается после оплаты регистрирующего взноса, получения соответствующих паролей и идентификаторов (п.1.1 раздел 7 соглашения) и подключения оконченного устройства в течение 3 рабочих дней.

На основании пункта 5.1 дополнительного соглашения "Доступ в сеть интернет" от 13.10.2006 к договору N 12/20 от 13.01.2000 абонент несет полную ответственность за переданные ему идентификаторы и пароли.

В соответствии с пунктом 5.2 дополнительного соглашения "Доступ в сеть интернет" от 13.10.2006 к договору N 12/20 от 13.01.2000 в случае утери, кражи или несанкционированного копирования идентификаторов и паролей третьими лицами, абонент обязуется незамедлительного, позвонить по телефону 91555 (служба технической поддержки), и обязательно в письменной форме, известить об этом оператора связи.

За оказанные в декабре 2010 года, январе 2011 года услуги связи ОАО "Уралсвязьинформ" выставило к оплате ИП Букариновой Н.А. счета-фактуры N 1/06/92054194 от 31.12.2010 на сумму 710 024 руб. 88 коп., N 5650730/000582 от 31.01.2011 на сумму 595 045 руб. 68 коп.

Открытое акционерное общество "Хантымансийскокртелеком", закрытое акционерное общество "Ермак RMS" и открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" прекратили свою деятельность в форме реорганизации путем присоединения к ОАО "Ростелеком".

Неисполнение ИП Букариновой Н.А. обязательств по оплате услуг электросвязи за период с декабря 2010 года по январь 2011 года оказанных по договору N 12/20 от 13.01.2000 на общую сумму 1 305 070 руб. 56 коп. (710 024 руб. 88 коп. + 595 045 руб. 68 коп.) послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 - Правила оказания услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Ссылка ИП Букариновой Н.А. на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами соглашения об установлении стоимости оказываемых услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения "Доступ в сеть интернет" от 13.10.2006 к договору N 12/20 от 13.01.2000 подписанного сторонами предусмотрено, что тарифы на услуги устанавливаются в соответствии с прейскурантом.

Из раздела 7 дополнительного соглашения "Доступ в сеть интернет" от 13.10.2006 к договору N 12/20 от 13.01.2000 следует, что абонентом для оплаты услуг выбран тарифный план "Домашний".

В материалах дела имеется выписка из прейскуранта тарифов на услуги доступа к окружной информационной сети и сети интернет, утвержденного приказом N 502 от 28.07.2006 с изменениями согласно приказа N 663 от 31.10.2006 с 01.11.2006 (том 1 л.д. 20), в соответствии с которой, стоимость 1 Мбайта входящего трафика для тарифного плана "Домашний" при кредитной системе оплаты составляет 6 руб.

Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур N 1/06/92054194 от 31.12.2010, N 5650730/000582 от 31.01.2011 выставленных истцом ИП Букариновой Н.А. на оплату оказанных услуги связи, усматривается, что стоимость последних рассчитана в соответствии с выбранным абонентом тарифным планом.

В пункте 2 Правил оказания телематических услуг связи даны следующие понятия: "абонент" - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; "абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Аналогичные понятия изложены и в пункте 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

В соответствии с Законом о связи под термином "пользовательское (оконечное) оборудование" понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей (подпункт 10 статьи 2).

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику услуги по обеспечению доступа к сетям передачи данных по технологии DSL.

DSL (Digital Subscriber Line) - это технология, обеспечивающая широкую полосу пропускания по простым медным телефонным проводам; данный стандарт связи применяется в отношении закрепленной за абонентом телефонной линии.

В рассматриваемом случае абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента, имеющем телефонный номер 2-02-37, место установки которого индивидуализировано в заявке ответчика от 11.10.2006 на подключение к сети Интернет и наряде на установку телефона (том 1 л.д. 18-19), по адресу его размещения: г. Ханты-Мансийск, ул. Карла Маркса, 17.

То есть, из договора следует, что оператор связи обязался предоставлять абоненту услугу через закрепленную за абонентом телефонную линию с использованием пользовательского (оконечного) оборудования ответчика, расположенного по указанному адресу.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

В подтверждение исполнения обязательств по договору на оказание услуг электросвязи N 12/20 от 13.01.2001 ОАО "Ростелеком" представило детализации интернет-трафика абонента за период с 01.12.2010 по 12.01.2011 (том 1 л. 37-38, 41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Оказывая услуги связи передачи данных, истец должен иметь технические и профессиональные ресурсы для отслеживания информации об объеме услуг связи, полученных абонентами сети.

Оператор связи использует автоматизированную систему расчётов (далее - АСР) "Билл-Мастер". Сертификат соответствия регистрационный номер ОС-3-СТ-0274 сроком действия с 27.01.2010 по 27.01.2011, представленный истцом в материалы дела (том 1 л.д. 76), подтверждает, что АСР "Билл-Мастер" соответствует Правилам применения АСР, утвержденным Приказом Мининформсвязи России 02.07.2007 N 73.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела детализации интернет-трафика, составленные с применением указанной выше АСР, являются допустимыми доказательствами оказания соответствующих услуг ответчику.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 Правил применения АСР, утвержденным Приказом Мининформсвязи России 02.07.2007 N 73 АСР обеспечивает возможность регистрации (формирования) и хранения для каждого абонента следующей информации: не менее двух идентификационных признаков лицевого счета (по отдельности или в совокупности), являющихся уникальными; регистрационных данных договора (договоров) об оказании услуг связи: уникального номера (номеров), начала действия, срока окончания действия или условий прекращения оказания услуг, тарифного плана; перечня назначенных абоненту абонентских номеров и (или) уникальных кодов идентификации; номеров SIM-карт (при их наличии); вида (типа) пользовательского (оконечного) оборудования (при наличии); сведений об абоненте; признака, отражающего выбор тарифного плана; данных для начисления налогов (при необходимости); уникальных номеров или номеров лицевых счетов (при раздельных начислениях за оказываемые услуги) абонента; сведений, необходимых для доставки счетов абоненту.

Ссылки ответчика на то, что в детализациях интернет-трафика указано два MAC-адреса оборудования, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP) РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи Российской Федерации 06.08.1998, MAC расшифровывается как Media Access Control, то есть управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в Интернет.

Таким образом, MAC-адрес - это средство индивидуализации оборудования - модема, персонального компьютера и иного оборудования.

При передаче данных, как следует из материалов дела, принадлежащее оператору оборудование, учитывающее объем услуг, определило и отразило в детализациях интернет-трафика ИП Букариновой Н.А. один MAC-адрес принимающего оборудования - 0002.cf83.d04a.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как в детализациях интернет-трафика ответчика за спорный период, так и в детализациях за период с 01.10.2010 по 31.11.2010 (том 1 л.д. 30-31, 33-34) зафиксирован один MAC-адрес (0002.cf83.d04a) принимающего оборудования.

Доказательства того, что указанный в имеющихся в материалах дела детализациях интернет-трафика MAC-адрес (0002.cf83.d04a) не относится к принимающему оборудованию ИП Букариновой Н.А., ответчиком не представлено.

Логин абонента, зафиксированный в названных детализациях (77869001273), соответствует логину, присвоенному ИП Букариновой Н.А. в рамках дополнительного соглашения "Доступ в сеть интернет" от 13.10.2006 к договору N 12/20 от 13.01.2000.

Доказательства изменения логина абонента (ИП Букаринова Н.А.) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, АСР истца сформированы и зафиксированы в детализациях интернет-трафика идентификационные признаки лицевого счета ИП Букариновой Н.А.

Из детализации интернет трафика абонента за период с 01.12.2010 по 12.01.2011 следует, что ИП Букариновой Н.А. были оказаны услуги связи в соответствии с договором и заявкой.

Допустимых доказательств оказания ОАО "Ростелеком" услуг связи по передаче данных в спорный период в меньше объеме, чем утверждает истец, ИП Букариновой Н.А. в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

Истец предоставил в материалы дела лицензию на оказание услуг связи, сертификат соответствия АСР, чем подтвердил качество своей работы и тот факт, что оператором принимаются все возможные меры защиты своего оборудования.

Обеспечение защиты от несанкционированного доступа со стороны истца заключалось в выдаче ответчику идентификаторов - логина и пароля. Ответственность за дальнейшее их использование, защита от копирования лежит на ответчике по настоящему делу, что непосредственно прописано в договоре на оказание услуг электросвязи, подписанного ответчиком.

Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации в развитие статьи 7 Закона о связи был издан приказ от 09.01.2008 г. N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации", где указано, что подразумевает под собой защита средств связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных требований в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства в опровержение факта принятия всех мер по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним со стороны ОАО "Ростелеком".

Данных о нарушении указанного порядка доступа к линиям, сооружениям, средствам связи в материалах дела нет.

Ответчик не предоставил доказательств подтверждающих потребление трафика третьими лицами. Таким образом, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 65 АПК РФ согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае если сам факт несанкционированного доступа в Интернет с использованием выделенной абоненту линии будет установлен правоохранительными органами, он не может служить основанием для освобождения абонента от оплаты оказанных услуг связи.

Считая свои права нарушенными, ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о возмещении убытков в порядке регресса к лицам, виновным в нарушении его прав пользования сетью Интернет.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации.

Не только оператор информационной системы, но и истец, являясь обладателем информации (об идентификаторах на основании договора), также должен соблюдать положения статьи 16 названного Закона и ограничивать доступ к информации лиц, не имеющих на это право (статья 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Между тем, материалами представленными в дело не доказано, что оператор связи допустил разглашение информации об идентификаторах абонента, и, что их использование стало возможно по вине оператора. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что увеличение объема трафика могло произойти в результате неосмотрительных действий ответчика, в связи с чем, у сотрудников или третьих лиц появилась возможность бесконтрольного доступа к услугам ОАО "Ростелеком".

В материалах дела также отсутствуют сведения об обращении абонента к оператору связи для незамедлительного сообщения о произошедшем несанкционированном копирования идентификаторов и паролей третьими лицами, отсутствует и письменное извещение оператора связи о таком копировании, несмотря на то, что пунктом 5.2 дополнительного соглашения к договору N 12/20 от 13.01.2012 предусмотрено такого рода обязательство абонента (том 1 л. 14).

Возбуждение уголовного дела по факту причинения крупного ущерба в результате несанкционированного доступа к сети Интернет с использованием логина ИП Букариновой Н.А. (том 1 л. 117-119) не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что в рамках уголовного дела установлены лица, несанкционированно использовавшие логин и пароль ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 305 070 руб. 56 коп. задолженности по договору N 12/20 от 13.01.2000 правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2011 года по делу N А75-3395/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д. Г. Рожков

Судьи

Е. В. Гладышева Л. Р. Литвинцева