Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 16АП-709/12

г. Ессентуки

13 апреля 2012 г.

Дело N А20-368/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2012 по делу N А20-368/2006 (судья Кустова С.В.),

по заявлению ИФНС России N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ул. Чайковского, 26)

о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве, о восстановлении пропущенного срока,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - Хочуев В.А. (доверенность от 29.12.2011),

от ИП Хацукова А.Б. - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Нальчику обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя Хацукова А.Б. (далее - предприниматель) 1171548 рублей налогов, штрафов и пени на основании решения ИФНС России по г. Нальчику от 11.10.2005 N 11/273.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2008 по делу N А20-368/2006 в доход бюджета с предпринимателя было взыскано 873823 рубля 05 копеек, в том числе 752763 рубля налогов, 111974 рубля 05 копеек пени за несвоевременную уплату налогов, 9086 рублей штрафных санкций, 18701 рубль 33 копейки государственной пошлины по делу. В части требований о взыскании 51752 рублей налога на доходы физических лиц, 10351 рубля штрафа по налогу на доходы физических лиц, соответствующих пеней, 27540 рублей единого налога на вмененный доход, 3624 рублей пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, 2700 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 22.09.2008 и на его основании судом ИФНС России по г. Нальчику 29.09.2008 были выданы исполнительные листы N 062446 о взыскании 873823 рублей 05 копеек, N 062447 о взыскании 18701 рубля 33 копеек государственной пошлины (том дела 1, л.д. 154, 155).

ИФНС России N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 062446 по делу NА20-368/2006, заявила ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о замене ИФНС России по г. Нальчику ее процессуальным правопреемником - ИФНС России N1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда от 01.02.2012 Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция) признана процессуальным правопреемником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику по делу NА20-368/2006. Инспекции отказано в выдаче дубликата исполнительного листа N 062446 по делу NА20-368/2006 и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления.

Инспекция обжаловала определение суда в апелляционном порядке, просит определение суда отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа N 062446 по делу NА20-368/2006 и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления и принять по делу новый судебный акт. Инспекция указала на то, что выводы суда об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N 062446 получен канцелярией ИФНС России по г. Нальчику 06.10.2008, направлен работнику юридического отдела Сижажевой М. 08.10.2008, в связи с реорганизацией ИФНС России по г. Нальчику указанный исполнительный лист согласно акту от 05.07.2009 при приеме-передаче дел юридического отдела в ИФНС России N1 по г. Нальчику не передавался.

Исполнительный лист N 062447 о взыскании государственной пошлины по делу N А20-368/2006 был предъявлен ИФНС России по г. Нальчику к исполнению, инкассовым поручением от 17.11.2008 N 114752 со счета предпринимателя списано 18701 рубль 33 копейки государственной пошлины.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что исполнительный лист N 062446 к исполнению не предъявлялся, утерян юридическим отделом ИФНС России по г. Нальчику, пояснений от Сижажевой М. не получено в связи с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком, при реорганизации ИФНС России по г. Нальчику передаточный акт дел в соответствии с пунктом 2.2 приказа ФНС России от 18.03.2009 не составлялся.

Из представленных суду доказательств следует, что о взыскании налогов, сборов, пени по результатам выездной налоговой проверки на основании решения ИФНС России по г. Нальчику от 11.10.2005 N 11/273 налоговой инспекции фактически было известно при рассмотрении арбитражного дела N А20-705/2010 по заявлению предпринимателя о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 16.01.2010 N 6507 о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя, взысканной решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2008 по делу NА20-368/2006. Решение суда по делу NА20-705/2010 вынесено 17.05.2010.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат.

Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа N 062446 к исполнению истек 22.09.2011 (судебный акт вступил в законную силу 22.09.2008), налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 062446 по делу N А20-368/2006 16.12.2011, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа N 062446 отсутствуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве основания для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа N 062446 налоговой инспекцией указано на его утерю в связи с реорганизацией ИФНС России по г. Нальчику, об утрате его судебным приставом - исполнителем налоговая инспекция суду не заявляла и соответствующих доказательств не представляла.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа N 062446 отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2012 по делу N А20-368/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов