Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 18АП-3101/12

г. Челябинск

16 апреля 2012 г.

Дело N А07-1640/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-экономической коллегии адвокатов на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.212 по делу N А07-1640/2012 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

Финансово-экономическая коллегия адвокатов (далее - Коллегия адвокатов, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Теастан - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (далее - ЗАО "Теастан", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8 500 000 руб. задолженности (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2012 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.02.2012 (л.д. 5-7).

Указанное определение вручено заявителю 12.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 45097647079394 (л.д. 15).

Требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнены, истребованные документы в установленный судом срок не представлены.

Определением от 21.02.2012 исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 1-4).

В апелляционной жалобе Коллегия адвокатов просила определение суда отменить (л.д. 17-19).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Коллегия адвокатов ссылалась на то, что судом первой инстанции нарушено конституционное право истца на судебную защиту своих прав. Истец полагает, что срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является недостаточным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление (п. 4 ст. 128 АПК РФ).

В нарушение требований, указанных в определении суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения от 06.02.2012, Коллегия адвокатов не представила документы, подтверждающие отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по иску, а также истцом не представлена квитанция, подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, в том числе, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Коллегия адвокатов требования определения об оставлении искового заявления без движения не выполнила, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению.

Довод истца о том, что судом первой инстанции нарушено конституционное право истца на судебную защиту его прав, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 АПК РФ).

Утверждение заявителя о том, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является недостаточным, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Коллегия адвокатов, подавшая исковое заявление, имела возможность своевременно получить информацию о движении поданного в арбитражный суд заявления, в том числе посредством использования официального сайта арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Истец не устранил допущенные при подаче искового заявления нарушения и не заявил ходатайство о продлении срока оставления иска без движения в связи с поздним получением определения или наличием иных объективных препятствий для исполнения определения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Коллегии адвокатов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы Гаймалеевым Д.Р. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по квитанции СБ8598/0216 от 19.03.2012, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.212 по делу N А07-1640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансово-экономической коллегии адвокатов - без удовлетворения.

Возвратить Гаймалееву Денису Раисовичу из федерального бюджета 1000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины квитанцией СБ8598/0216 от 19.03.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков