Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 15АП-2950/12

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2012 г.

дело N А32-16078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ООО "Шанс" - Осадчая Е.С. по доверенности N 26 от 06.09.2011,

от ООО "Газпром торг Краснодар" - Сапунова В.И. по доверенности N 30 от 30.03.2012, Гирник М.Н. по доверенности N 27 от 16.03.2012,

от ООО "Кубань Энергосервис" - Лещенко С.В. по доверенности от 27.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-16078/2011, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1032319138213/ ИНН 2334008796),

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар" (ОГРН 1022301206223/ ИНН 2308066022),

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кубань Энергосервис" (ИНН 2308173497),

о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - истец, ООО "Шанс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар" (далее - ответчик, ООО "Газпром торг Краснодар"):

1.О признании отсутствующим права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

"Овощехранилище", назначение: нежилое. Площадь: общая 235,6 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0002. Литер: Л. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская,ул.М.Горького, дом N 200, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и сделок с ним, погасив регистрационную запись о праве собственности N 23-23-27/020/2008-880 от 23.05.2008 г..;

"Склад холодильник", назначение: нежилое. Площадь: общая 245,8 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0001. Литер: З,З1. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.М.Горького, дом N 200, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и сделок с ним, погасив регистрационную запись о праве собственности N 23-23-27/020/2008-881 от 23.05.2008 г..;

2.Признать за ООО "Шанс" право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Овощехранилище, назначение: нежилое. Площадь: общая 235,6 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0002. Литер: Л. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул. М. Горького, дом N 200;

Склад холодильник, назначение: нежилое. Площадь: общая 245,8 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0001. Литер: З,З1. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.М.Горького, дом N 200;

3.Вынести решение о регистрации перехода прав собственности на спорные здания (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2003 между ООО "Кубаньгазторг" (правопредшественник ООО "Газпром торг Краснодар") и ООО "Шанс" был заключён договор N 9/121 купли-продажи спорных овощехранилища и склада-холодильника. Согласно данному договору ООО "Кубаньгазторг" произвело отчуждение истцу для последующего сноса указанных объектов недвижимости, а ООО "Шанс" оплатило продавцу 300 000 руб. Как стало известно истцу в ходе рассмотрения судебного дела N А32-3983/2011, в 2008 году ООО "Газпром торг Краснодар" безосновательно осуществило государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости, так как с момента заключения договора купли-продажи N 9/121 от 23.09.2003 право собственности на спорное имущество перешло к ООО "Шанс", с указанного времени объекты недвижимости находятся во владении и пользовании истца. Нахождение в ЕГРП записей о праве собственности ООО "Газпром торг Краснодар" на спорные объекты нарушает права истца, так как последний фактически лишён возможности распорядиться спорным имуществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Шанс" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что с сентября 2003 года спорные объекты находятся в фактическом владении ООО "Шанс". Несмотря на это ООО "Кубаньгазторг" в 2008 году произвело повторную техническую инвентаризацию объектов, зарегистрировало свои права на них, а в июле 2011 года продало весь имущественный комплекс по ул.Горького 200 в ст. Каневской, в т.ч. спорные здания и земельный участок ООО "КубаньЭнергосервис".

При вынесении решения судом не принято во внимание, что согласно договору от 23.09.2003 N 9/121 истцу проданы списанные с баланса здания склада-холодильника и овощехранилища, что подтверждается актами о списании, и в последующем к учету не принимались. ООО "Кубаньгазторг" после списания и продажи зданий не считало себя их собственником. При толковании условий данного договора необходимо принимать во внимание тот факт, что действительная воля сторон была направлена на отчуждение зданий как объектов недвижимости, что подтверждается также поведение и перепиской сторон, объяснениями свидетелей. Договор от 23.09.2003 N 9/121 сторонам исполнен, следовательно, право собственности к ООО "Шанс" перешло. Отсутствие характеристик спорных зданий в договоре от 23.09.2003 N 9/121 не вызывает у сторон затруднений в их индивидуализации. Судом необоснованно применен срок исковой давности, рассчитанный с 23.09.2003 - даты заключения договора N 9/121. По мнению истца срок исковой давности должен исчисляться с того дня когда ООО "Шанс" стало известно о регистрации прав ООО "Кубаньгазпром" на спорные здания, т.е. с июня 2011, при рассмотрении дела N А32-3983/2011.

ООО "Газпром торг Краснодар" и ООО "Кубань Энергосервис" в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Шанс" апелляционную жалобу поддержала, заявила ходатайства об истребовании доказательства, приобщении документов к материалам дела, приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-45550/2011 по иску ООО "Шанс" к ООО "Газпром торг Краснодар" и ИП Дубовик И.Н. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества в части аренды зданий склада холодильника и овощехранилища. Пояснила, что действительная воля ООО "Шанс" при заключении договора купли-продажи была направлена на приобретение в собственность объектов недвижимости. Текст договора составлялся продавцом.

Представители ООО "Газпром торг Краснодар" и ООО "Кубань Энергосервис" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, против удовлетворения заявленных истцом ходатайств возразили.

Представитель ООО "Газпром торг Краснодар" пояснила, что воля продавца изложена в договоре купли-продажи, была направлена на реализацию строительных материалов, здания как объекты недвижимости по акту истцу не передавались.

Протокольным определением суда от 03.04.2012 в удовлетворении заявленных истцом ходатайств отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Кубаньгазторг" (продавец) и ООО "Шанс" (покупатель) подписали договор купли-продажи N 9/121 от 23.09.2003, предметом которого является продажа зданий холодильника и овощехранилища на слом, расположенных в ст. Каневской, ул. Горького, 200.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора продавец обязуется в недельный срок после заключения договора продать для демонтажа списанные здания аммиачного холодильника и полуподземного овощехранилища. Покупатель обязуется в недельный срок со дня подписания договора оплатить стоимость строительных материалов от разборки здания холодильника в сумме 300000 руб.

На момент подписания договора купли-продажи N 9/121 от 23.09.2003 право собственности ООО "Кубаньгазторг" на данное имущество зарегистрировано не было.

В материалы дела представлено платежное поручение N 81 от 16.09.2003, которым ООО "Шанс" перечислило ООО "Кубаньгазторг" 300000 руб. в качестве оплаты за списанное имущество под стройматериалы согласно договору N 135 "А" от 31.07.2003 (л.д. 40 т.1).

Факт расхождения реквизитов (номера и даты) договора указанного в платежном поручении N 81 от 16.09.2003 (N 135 "А" от 31.07.2003) и договора купли-продажи, на котором основаны исковые требования (9/121 от 23.09.2003) истец не пояснил. Договор N 135 "А" от 31.07.2003 сторонами суду не представлен.

Из писем ООО "Кубаньгазторг" (л.д.9-11 т.2) следует, что общество признавало факт получения 300000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи N 9/121 от 23.09.2003.

23.05.2008 г.. ООО "Кубаньгазторг", на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 919-р от 20.03.2003 и реестра актов приемки основных средств ДП "КубаньгазОРС" по состоянию на 18.03.1999, зарегистрировало право собственности на следующие объекты:

"Овощехранилище", назначение: нежилое. Площадь: общая 235,6 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0002. Литер: Л. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.М.Горького, дом N 200, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделана регистрационная запись N 23-23-27/002/2008-880 от 23.05.2008 г..;

"Склад холодильник", назначение: нежилое. Площадь: общая 245,8 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0001. Литер: З,З1. Этажность: 1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.М.Горького, дом N 200, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделана регистрационная запись N 23-23-27/002/2008-881 от 23.05.2008 г..

Справкой Филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Каневскому району от 20.07.2011 N 3807 подтверждается принадлежность ООО "Кубаньгазторг" строений по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, 200, Литер З,З1 и Литер Л согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 919-р от 20.03.2003.

Земельный участок площадью 7147 кв.м. с кадастровым номером 23:11:1603154:2, расположенный по адресу: ст.Каневская, ул.Горького, 200, предоставлялся в аренду ООО "Кубаньгазторг" для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, в т.ч. спорных, а впоследствии, на основании постановления администрации муниципального образования Каневской район от 09.09.2009 N 1323 и договора купли-проджаи N149 от 14.09.2009 передан в собственность ООО "Кубаньгазторг" (л.д.53-66 т.2).

Решением единственного участника от 03.12.2009 N 72 ООО "Кубаньгазторг" переименовано в ООО "Газпром торг Краснодар" (п.1.1 устава ООО "Газпром торг Краснодар") (л.д.76-94 т.3)).

Из представленной в дело переписки сторон следует, что ООО "Шанс" обращалось к ответчику с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты (л.д. 37 т.1), ответчик предлагал освободить объекты и прилегающую территорию, а также принять меры к демонтажу спорных объектов и вывозу с территории общества строительных материалов от разборки либо возвратить истцу 300000 руб. (л.д.41-43 т.1,л.д. 9-15 т.2).

ООО "Газпром торг Краснодар" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Шанс" о применении последствий недействительности договора купли-продажи N 9/121 от 23.09.2003, заключенного между ООО "Кубаньгазторг" (продавец) и ООО "Шанс" (покупатель), в виде двухсторонней реституции. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2011 по делу NА32-3983/2011 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с п.1 ст. 454, п.1 ст. 549, п.1 ст.555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ)

Учитывая представленную в дело переписку сторон, действия ответчика по государственной регистрации прав на спорное имущество, принятие обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что у сторон разногласий либо сомнений по поводу индивидуализации объектов, подлежащих передаче покупателю на слом, не возникло, оснований полагать договор купли-продажи незаключенным ввиду неопределенности его предмета, не имеется.

Из пояснений сторон следует, что настоящий спор возник ввиду различного толкования предмета договора, изложенного в п.1, согласно которому, предметом договора является продажа зданий холодильника и овощехранилища на слом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условие договора купли-продажи N 9/121 от 23.09.2003 о предмете договора в совокупности с условиями, изложенными в пунктах 2.1-2.2 и смыслом договора в целом, а также последующую переписку сторон, по правилам ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон при подписании договора была направлена на передачу в собственность истца строительных материалов, полученных в результате разборки (демонтажа) списанных зданий аммиачного холодильника и полуподземного овощехранилища, а не указанных зданий как объектов недвижимости с последующей регистрацией перехода права собственности на них к истцу.

Исходя из изложенного, правовых оснований для признания права собственности истца на здания аммиачного холодильника и полуподземного овощехранилища как объекты недвижимости и регистрации перехода права собственности на них к ответчику не имеется.

Доводы истца об изложении предмета договора в данной редакции ответчиком с целью уменьшения налогооблагаемой базы, документально не подтверждены и ответчиком оспариваются.

Доводы третьего лица о заключении сторонами предварительного договора купли-продажи не подтверждаются материалами дела. В силу ст.429 ГК РФ правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения между его сторонами обязательственных отношений имущественного характера, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Из пояснений представителей сторон, условий и смысла договора в целом, а также последующей переписки, не усматривается воля сторон на заключение предварительного договора купли-продажи спорных объектов.

Кроме того, полагая, что его права на спорное недвижимое имущество возникло на основании сделки купли-продажи, истец, обращаясь с вещно-правовым иском избрал ненадлежащий способ защиты права.

Исходя из положений п. 2 ст. 8, ст. 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса России право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Если право собственности не возникло, то истец не может использовать вещно-правовой способ защиты. В этом случае подлежит применению установленный конкретной нормой закона обязательственный иск. При отсутствии государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость не может нарушаться и оспариваться право собственности обратившегося лица на спорное имущество, поскольку это право еще к нему не перешло.

В пункте 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из содержания названного пункта постановления Пленума следует, что данный способ защиты допускается в случае спора о гражданских правах на недвижимое имущество, и если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Предъявляя требование о признании права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим, истец ссылается на договор купли-продажи от 23.09.2003 г. N 9/121, на основании которого ООО "Шанс" вправе требовать передачи ему строительных материалов от разборки (демонтажа) зданий, а не передачи объектов для владения и распоряжения ими как недвижимым имуществом.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты судом первой инстанции обоснованно отказано.

По этим же основаниям не может быть удовлетворено требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорные здания.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (л.д. 93 т.4).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Договором купли-продажи N 9/121 от 23.09.2003 предусмотрена обязанность продавца передать спорные здания для демонтажа в недельный срок после заключения договора, т.е. до 30.09.2003 г.. Иск по настоящему делу подан в суд 23.06.2011, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-16078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1032319138213/ ИНН 2334008796) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко