Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 17АП-2154/12

г. Пермь

12 апреля 2012 г.

Дело N А60-43510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - общество "Победа"),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2012 года

по делу N А60-43510/2011,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (далее - общество "Вкус жизни")

к обществу "Победа"

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Экспресс"

о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

установил:

Общество "Вкус жизни" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Победа" о взыскании основного долга в сумме 27 602,46 руб., неустойки в размере 11 364,33 руб. на основании ст. 15, 309, 310, 395, 408, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л. д. 9-11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Экспресс" (определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 27.01.2012; л. д. 142-143).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены. С общества "Победа" в пользу общества "Вкус жизни" взыскан долг в размере 27 602,33 руб., неустойка в сумме 11 364,33 руб., а также судебные издержки в сумме 15 000 руб. (л. д. 129-135).

Ответчик, общество "Победа", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его утверждению, на неоплаченную продукцию в нарушение условий договора истцом не представлены сертификаты соответствия. Законом прямо запрещено заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении алкогольной продукции. Ответчик полагает, что имеющийся в материалах дела договор об уступке прав (требования) не имеет к нему отношения, поскольку заключен в отношении договора поставки от 15.10.2010, подписанного с иным лицом. По мнению общества "Победа", заявление истца об ошибке в наименовании лица в договоре, сделанное в основном судебном заседании, является злоупотреблением процессуальными правами. О состоявшейся уступке требования истец должника не уведомил. Кроме того, размер судебных издержек в сумме 15 000 руб. ответчик считает чрезмерным. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, общество "Победа" просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, общество "Вкус жизни", в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 обществом "Вкус жизни" (поставщик) и обществом "Победа" (покупатель) заключен договор поставки N R05335, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки (товар) в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (л. д. 16-17).

Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя (письменной или по телефону) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

На каждую партию товара поставщик представляет покупателю удостоверения качества на товар, а также информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям. По требованию покупателя поставщик предоставляет копии сертификатов (деклараций) соответствия (п. 5.4 договора).

Оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком предоставлена отсрочка в оплате товара в соответствии с п. 3.4 договора (п. 3.3 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки (л. д. 16-17).

15.10.2010 обществом "Экспресс" (поставщик) и обществом "Победа" (покупатель) заключен договор поставки N R08979 с аналогичными условиями (л. д. 18-19).

02.03.2011 общество "Экспресс" поставило обществу "Победа" товар на сумму 6 012,88 руб. (товарная накладная N ВЭ000002413 от 02.03.2011; л. д. 24-25), 18.03.2011 - на сумму 11 245,12 руб. (товарная накладная N ВЭ000003236 от 18.03.2011; л. д. 26-27).

В рамках договора 18.08.2011 общество "Вкус жизни" поставило обществу "Победа" товар на сумму 7 993,68 руб. (товарная накладная N ЕВ000018336 от 18.08.2011; л. д. 20-21), 31.08.2011 - на сумму 4 936,56 руб. (товарная накладная N ЕВ000019389 от 31.08.2011; л. д. 22-23).

Общество "Вкус жизни" (новый кредитор) и общество "Экспресс" (кредитор) заключен договор от 26.10.2011 уступки прав (требования), по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) по договору поставки N R08979 от 15.10.2010 (п. 1 договора, л. д. 28).

Право (требование) кредитора к должнику в части суммы основного долга за поставленный в адрес должника товар по состоянию на дату подписания договора составляет 14 672,22 руб. Задолженность должника перед кредитором возникла по товарным накладным: N ВЭ000002413 от 02.03.2011 на сумму 6 012,88 руб.; N ВЭ000003236 от 18.03.2011 на сумму 11 245,12 руб. Помимо указанной суммы основного долга кредитор уступает новому кредитору права (требования) взыскания с должника штрафных санкций, предусмотренных договором поставки N R08979 от 15.10.2010 (п. 1, 2 договора; л. д. 28).

Поскольку общество "Победа" не исполнило обязательств по уплате денежных средств, общество "Вкус жизни" обратилось в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 27 602,46 руб., неустойки в размере 11 364,33 руб. на основании ст. 15, 309, 310, 395, 408, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л. д. 9-11).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что в адрес общества "Победа" осуществлена поставка товара в рамках договоров поставки от 10.02.2010 и от 15.10.2010 на сумму 30 188,24 руб., а оплата осуществлена в сумме 2 585,75 руб., суд правомерно удовлетворил требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 27 602,46 руб.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме общество "Победа" не представило.

Отклоняя ссылку общества "Победа" об отсутствии сертификатов качества товара, суд первой инстанции правомерно указал, что последствия непередачи продавцом покупателю относящихся к товару принадлежностей или документов, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, установлены ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что общество "Победа" отказался от переданного товара и возвратил его истцу, а равно доказательства того, что в адрес поставщиков им направлялось требование о передаче относящихся к товару принадлежностей или документов, которые следовало передать в соответствии с законом, или иными правовыми актами и договором, им в материалы дела не представлены. Напротив, товар принят ответчиком без замечаний и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По данным основанием аналогичный довод, изложенный в апелляционной жалобе, отклоняется апелляционным судом.

Указание общества "Победа" на ничтожность договора уступки прав (требования), заключенного обществом "Экспресс" и обществом "Вкус жизни", правомерно отклонен судом, так как предметом договора уступки прав (требования) является не алкогольная и спиртосодержащая продукция, а денежное обязательство, передача которого законодательством не запрещена.

О состоявшейся уступке общество "Победа" уведомлено 30.11.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л. д. 45).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 7.2 договоров поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки (л. д. 16-19).

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, неустойка в связи с просрочкой оплаты суммы в размере 12 930,24 руб. за период с 15.09.2011 по 02.11.2011 составила 1 900,74 руб., суммы в размере 14 672,22 руб. за период с 01.04.2011 по 03.10.2011 - 9 463,59 руб., всего неустойка взыскана судом в сумме 11 364,33 руб.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении исковых требований общества "Вкус жизни".

Утверждение общества "Победа" о том, что имеющийся в материалах дела договор об уступке прав (требования) не имеет к нему отношения, поскольку заключен в отношении права требования, возникшего из договора поставки от 15.10.2010, подписанного с иным лицом, опровергается материалами дела.

Договор уступки прав (требования) содержит опечатку в указании должника, которая устранена сторонами данного договора путем подписания 23.01.2012 дополнительного соглашения к нему (л. д. 69). При этом в договоре уступки права требования указаны дата и номер договора поставки, из которого возникло право требования, эти дата и номер соответствуют договору, подписанному обществом "Экспресс" и обществом "Победа (л.д. 18, 19).

Ссылка общества "Победа" на ненадлежащее уведомление его о состоявшейся уступке противоречит материалам дела (л. д. 45).

Довод о чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подлежит отклонению судом.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование данного требования им представлен договор оказания услуг N 1 от 26.01.2011, согласно которому Кочкин А.С. (исполнитель) по заказу и за счет заказчика (общества "Вкус жизни") поэтапно выполняет необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию в пользу заказчика суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций по обязательствам контрагентов и прочих расходов, связанных с урегулированием хозяйственных споров заказчика (л. д. 31-32), доверенность на имя Кочкина А.С. (л. д. 40), заявка к данному договору (л.д. 33), расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб. (л. д. 34), акт оказанных услуг от 24.01.2012 с перечислением услуг (л. д. 70).

Исполнителем подписано исковое заявление от имени общества "Вкус жизни" (л. д. 9-11), возражения на отзыв ответчика (л. д. 41-43).

Кочкин А.С. принял участие в судебных заседаниях по настоящему делу 18.01.2012, 24.01.2012 (л. д. 124-126).

Таким образом, факт оказания Кочкиным А.С. услуг обществу "Вкус жизни" и их оплата подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и приняв во внимание возражения ответчика, объем и сложность выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, сложность и категорию дела, руководствуясь принципом сохранения балансов прав истца и ответчика признал разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба общества "Победа" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2012 по делу N А60-43510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов