Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 17АП-2801/12

г. Пермь

12 апреля 2012 г.

Дело N А50-23943/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2012 года

по делу N А50-23943/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии"

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Камводпуть"

о взыскании 42 377 руб. 03 коп., расторжении договора аренды,

установил:

13 марта 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2012 года по делу N А50-23943/2011.

Определением суда от 14.03.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, тем самым нарушая установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса.

11 апреля 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии". При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23943/2011 вынесено 10.02.2012, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.03.2012 (с учетом нерабочих дней). Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 03.04.2012, что подтверждается почтовым штемпелем отделения органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При данных обстоятельствах подача апелляционной жалобы в нарушение установленного порядка не может быть признана надлежащим направлением апелляционной жалобы и, следовательно, срок, установленный для апелляционного обжалования, исчисляется относительно апелляционной жалобы, направленной в установленном порядке 03.04.2012 г..

Заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложено доказательство ее направления третьему лицу по делу. Указанное нарушение уже было изложено в определении суда от 14.03.2012.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии".

2. Возвратить ответчику Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 2658440 от 29.03.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова