Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-2015/12

г. Пермь

11 апреля 2012 г.

А50-18896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Л.В.Дружининой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От ответчика: Журавлева Т.В. по доверенности от 01.09.2011, паспорт;

От истца - представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2012 по делу N А50-18896/2011, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Корляковой Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1095903000203, ИНН 5903092033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" (ОГРН 10759111002342, ИНН 5911053398)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

Установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" о взыскании 2 303 398 руб.03 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде и горячим водоснабжением N 19 от 16.05.2010, по состоянию на 20.05.2011.

До вынесения решения судом первой инстанции истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком, в результате просит взыскать с ответчика долг в сумме 2 090 019,98 руб. за период потребления июль 2010-март 2011 (л.д.127-129 том 1).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2 090 019руб.98 коп. основного долга, взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 33 450 руб.10 коп. госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен в части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца 1 772 850 руб.99 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на некачественное оказание истцом услуг по договору на теплоснабжение, отклонение в тепловом режиме, утверждает, что истец нарушал температурный график и подавал сетевую воду по температуре ниже установленной, что привело к снижению качества услуги, полагает, что арбитражный суд при вынесении обжалуемого решения необоснованно не принял во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ответчик произвел перерасчет согласно п.54,55 Правил N 307 от 23.05.2006 в связи с временным отсутствием граждан-потребителей.

По мнению ответчика, арбитражный суд необоснованно указывает, что ответчик не обращался к истцу с требованием о перерасчете при некачественном оказании услуги, ссылается на наличие в деле обращений ответчика с подписью истца об их получении, ответчик считает, что при расчетах с истцом в спорный период размер платы за коммунальные услуги должен быть снижен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует ее рассмотрению, равно как и неявка в судебное заседание представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 19 от 16.05.2010 на пользование тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжением (л.д.9-13 том1) истец (Энергоснабжающая организация) в период с июля 2010 по март 2011 подавал через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты ответчика (Абонент) - ООО УК "Престиж".

Согласно расчету истца (л.д.129) ответчику предъявлена к оплате за спорный период тепловая энергия, потребленная на сумму 7 408 398,03 руб., которая оплачена ответчиком частично, наличие задолженности в сумме 2 303 398,03 руб. по состоянию на 20.05.2011, что зафиксировано актом сверки взаимных расчетов (л.д.14 том 1), явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме 2 090 019,98 руб. (с учетом уменьшения истцом исковых требований в связи с частичным погашением долга) в силу условий договора и положений ст.309,539,544 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в период июль 2010- март 2011 на сумму 7 408 398 руб.03 коп. подтверждается актами сдачи-приема, которые подписаны обеими сторонами без замечаний, доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии на спорную сумму задолженности ответчик не представил.

Возражения ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в частности, не соблюдался температурный режим, а также о наличии оснований для уменьшения стоимости тепловой энергии в связи с перерасчетом по причине временного отсутствия граждан-потребителей, отклонены судом первой инстанции как не основанные на надлежащих доказательствах.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями п.4.3 договора Абонент производит на расчетный счет Энергоснабжающей организации платежи за тепловую энергию на следующий день после поступления денежных средств от населения за услуги отопления и горячего водоснабжения на расчетный счет ООО "УК "Престиж" платежными поручениями, в которых указывается номер договора, дата его заключения с указанием N счета. Окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию производится на основании счетов и актов выполненных работ, выставленных Энергоснабжающей организацией. Денежные средства по окончательному расчету должны поступить Энергоснабжающей организации не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что ежемесячно до 10 числа стороны настоящего договора должны составлять акт сверки по оплате отпущенной (потребленной) тепловой энергии. Абонент ежемесячно в указанный выше срок представляет Энергоснабжающей организации оборотно-сальдовую ведомость по начисленным и полученным платежам в разрезе лицевых счетов.

В подтверждение количества и стоимости поставленной (потребленной) тепловой энергии истцом представлены акты сдачи-приемки по количеству и стоимости тепловой энергии, потребленной в период с июля 2010 по март 2011 года, составленные в двухстороннем порядке и подписанные со стороны ответчика без разногласий и замечаний, в т.ч. по объему и качеству оказанных услуг, которые в совокупности с актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 (л.д.15 том 1 ), по состоянию на 20.05.2011(л.д.14 том 1) и данными счетов-фактур, предъявленных за спорный период потребления, подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований (л.д.34-60 том1).

Возражения ответчика о ненадлежащем качестве отпущенной тепловой энергии, а именно, о несоблюдении истцом температурного режима сетевой воды относительно утвержденного температурного графика и наличии оснований для уменьшения стоимости потребленной тепловой энергии в связи с перерасчетом стоимости потребленной тепловой энергии по причине временного отсутствия потребителей-граждан обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п.1.1 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжением N 19 от 16 мая 2010 года Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту, который действует с целью предоставления коммунальных услуг населению (потребителю), проживающему в поселке Карьер-Известняк в жилых домах, находящихся в управлении Абонента, через присоединенную сеть на границу эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных систем и исправность используемого оборудования, связанного с потреблением энергии, своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу вышеизложенного ответчик в обоснование заявленных по иску возражений о несоблюдении истцом температурного режима, должен доказать факт передачи ему истцом ресурса ненадлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности.

Таких доказательств ответчиком не представлено, на что обоснованно указал суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, на которые ссылался ответчик (копия журнала приема заявок, акты о некачественном обеспечении услугами теплоснабжения - л.д.2-118 том 2).

Из указанных документов не следует, что причиной снижения температуры воздуха в квартирах жилых домов явилась подача истцом теплоносителя с ненадлежащими термодинамическими параметрами, не соответствующими температурному графику, на границе эксплуатационной ответственности.

Согласно п.54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Пункт 55 указанных Правил предусматривает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

В соответствии с п.56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил.

Доказательств соблюдения указанного порядка ответчик не представил, на что обоснованно указал суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком документы с учетом положений п.56 Правил N 307 и п.4.5 договора в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ.

Таким образом, расчет исковых требований подтвержден материалами дела, ответчиком данные расчета истца документально не опровергнуты, доказательств оплаты долга не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме в силу положений ст.8, 307, 309, 544, 548 ГК РФ.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик не представлено (ст.65,67,68 АПК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и уменьшения подлежащей взысканию задолженности до указанной ответчиком в апелляционной жалобе суммы не имеется.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2012 года по делу N А50-18896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова Л.В.Дружининой