Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-7320/12

город Москва

12.04.2012

Дело N А40-117714/11-90-488

Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012

по делу N А40-117714/11-90-488, принятое судьей И.О. Петровым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1037739965988, 125367, Москва, Врачебный проезд, дом 10, офис 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538, 125373, Москва, Походный проезд, вл. 3, корпус В)

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фалеев А.А. по доверенности от 27.10.2011;

от заинтересованного лица - Утейкина А.Ю. по доверенности N 06/08 от 13.01.2012;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 21.04.2011 N 15-13/3480 о привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" за совершение налогового правонарушения.

При этом суд первой инстанции, исходил из того, что решение органа налогового контроля не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.10.2010 заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010, в которой заявлено право на освобождение операций по реализации земельных участков (долей в них) на сумму 3.245.000 руб. на основании подп. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации и право на освобождение операции по предоставлению займов в денежной форме на сумму 12.195 руб. на основании подп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса от налогообложения НДС.

Инспекцией в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации по адресу государственной регистрации заявителя - 125371, Москва, Волоколамское шоссе, дом 114, корпус 1 направлено требование от 22.11.2011 N 15/5970-04 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговой льготы, заявленной в налоговой декларации.

25.01.2011 требование вернулось в инспекцию с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу".

В связи с непредставлением документов в установленный срок инспекцией составлен акт камеральной проверки N 15-13/7644, который 22.03.2011 одновременно с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлен по адресу государственной регистрации заявителя.

Заказное письмо вернулось с отметкой почты "истек срок хранения".

18.04.2011 инспекцией рассмотрены материалы проверки в отсутствие заявителя, о чем составлен протокол N 15-13/329.

21.04.2011 инспекцией принято решение N 15-13/3430 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 118.884, 60 руб., предложено уплатить пени в размере 22.904, 57 руб., НДС в размере 586.425 руб.

Решение инспекции направлено по государственной регистрации общества, которое вернулось в инспекцию с отметкой почты "истек срок хранения".

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которым апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части: отменено решение инспекции в части привлечения к ответственности. Предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением привлечения к ответственности за непредставление учетной политики, журнала регистрации счетов-фактур, книги покупок и книги продаж за 3 квартал 2010, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами органов налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае обстоятельства, выявленные инспекцией, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о необоснованном применении налоговой льготы по НДС, не могут рассматриваться как основание для доначисления налога, поскольку налоговым органом не определены объект, налоговая база, ставка налога, подлежащая применению, вследствие чего не установлен фактический размер налога, подлежащего исчислению, фактический размер пени и налоговых санкций, инспекцией не исследованы документы, отражающие совершенные заявителем операции, не подлежащие налогообложению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу ст. 164 НК РФ налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость установлены в размере 0 %, 10 и 18 %, в зависимости от вида налогооблагаемого оборота.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению общества, исполнение обязанностей налогового органа по доказыванию факта налогового правонарушения включает в себя, в том числе и обоснование размера налоговых претензий, предъявляемых налогоплательщику. В случае, если размер налоговых претензий налоговым органом в установленном законом порядке не обоснован, обязанность доказывания налоговым органом правомерности принятого решения не может считаться исполненной.

Отсутствие в распоряжении налогового органа документов, подтверждающих правомерность применения налоговой льготы (непредставление соответствующих документов) само по себе не является достаточным основанием для начисления налога.

В рассматриваемом случае обстоятельства, выявленные инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля, свидетельствующие о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость, не могут рассматриваться как основание для доначисления налога, поскольку налоговым органом не определены такие элементы налогообложения как объект, налоговая база, ставка налога, подлежащая применению. Налоговым органом не установлен фактический размер налога, подлежащего начислению, фактический размер пени и налоговых санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 100 и п. 8 ст. 101 НК РФ в акте налоговой проверки и решении, принятом по результатам рассмотрения материалов проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ N 5 при применении ст. 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Таким образом, для констатации факта неуплаты налога необходимо образование реальной задолженности перед бюджетом, которая, в свою очередь, может возникнуть только в случае действительно существующего и не исполненного обязательства по уплате налога в бюджет.

В ходе проверки инспекцией не исследовались документы, отражающие совершенные заявителем операции, не подлежащие налогообложению. Выводы налогового органа о неуплате налога, зафиксированные в решении, не отражают действительные обязательства общества по уплате налогов.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях исчисления НДС не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них).

ООО "Ресурс" (продавец) заключен с ООО "Симмэкс" (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2010 N 1.

Согласно указанному договору (п. 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости: одноэтажное кирпичное здание автозаправочной станции N 26 площадью 106, 93 кв. м., адрес (местонахождение): Калужская область, Мосальский район, д. Лиханово, цена объекта - 4.276.455 руб., в том числе НДС; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 10000 кв. м., адрес объекта: Калужская область, Мосальский район, д. Лиханово, цена объекта - 3.245.000 руб., без НДС.

Право собственности ООО "Ресурс" на продаваемый земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40КЛ N 025191 от 31.05.2010.

Согласно передаточному акту ООО "Ресурс" передало земельный участок ООО "Симмэкс" 14.09.2010.

В адрес ООО "Симмэкс" выставлен счет-фактура N 00000100 от 27.09.2010 с указанием стоимости земельного участка в размере 3.245.000 руб. и без выделения суммы НДС в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 168 НК РФ.

Стоимость земельного участка оплачена ООО "Симмэкс" полностью и без выделения НДС, что подтверждается платежным поручением N 307 от 13.09.2010 (сумма платежа - 7.521.455 руб., в том числе НДС - 652.340, 59 руб.; из них, стоимость АЗС - 4.276.455 руб., в том числе НДС - 652.340, 59 руб., стоимость земельного участка - 3.245.000 руб., без НДС).

Таким образом, совершенные ООО "Ресурс" в 3 квартале 2010 операции по реализации земельного участка подпадают под действие п.п. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ и, как следствие, не являются объектом налогообложения по НДС.

В соответствии с п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО.

ООО "Ресурс" (заимодавец) заключены договоры займа: от 27.07.2010 N Р-2707-10 с ЗАО "Аркон" (заемщик) на предоставление займа в размере 411.000 руб.; от 17.09.2010 N Р-1709-10 с ООО "Восток Ойл" (заемщик) на предоставление займа в размере 2.880.000 руб.

В 3 квартале 2010 обществом, в соответствии с условиями заключенных договоров начислены проценты по перечисленным выше договорам займа. Общая сумма процентов составила 12.915 руб. и отражена ООО "Ресурс" в разделе 7 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010, в том числе: по счету-фактуре N 00000084 от 31.07.2010, выставленному в адрес ЗАО "Аркон" на сумму 360, 33 руб. (без НДС); по счету-фактуре N 00000097 от 31.08.2010, выставленному в адрес ЗАО "Аркон" на сумму 2.669, 81 руб.; по счету-фактуре N 00000113 от 30.09.2010, выставленному в адрес ЗАО "Аркон" на сумму 1.781, 92 руб.; по счету-фактуре N 00000114 от 30.09.2010, выставленному в адрес ООО "Восток-Ойл" на сумму 8.102, 80 руб.

Таким образом, указанные суммы не подлежат налогообложению НДС, в связи с чем налоговым органом необоснованно произведено доначисление сумм налога, пени и налоговых санкций.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", согласно которому в требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

С учетом указанных норм, направляемое налогоплательщику требование должно содержать конкретный перечень документов, обладающих индивидуально определенными признаками, ссылки на реквизиты и количество запрашиваемых документов.

В случае невозможности определить реквизиты конкретных документов, налоговый орган в любом случае должен сформулировать свое требование таким образом, чтобы налогоплательщик четко понимал, какие конкретно документы ему надлежит представить.

Из текста требования не следует, какие конкретно документы следовало представить обществу в подтверждение своего права на освобождение от налогообложения, а также период, за который подлежат представлению документы и их количество.

Кроме того, законодательством о налогах и сборах не предусмотрен конкретный перечень документов, которыми подтверждается право налогоплательщика на освобождение от налогообложения НДС в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 146 и п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Следовательно, данный перечень документов должен быть определен сотрудниками налогового органа и указан в требовании о представлении документов.

Кроме того, требование от 22.11.2010 N 15/5970-04 направлено только по юридическому адресу ООО "Ресурс", тогда как в выписке из ЕГРЮЛ имеется информация об учредителе общества и его адресе, а также сведения о генеральном директоре, также в представленной налоговой декларации указан номер телефона общества - 608-99-04

Кроме того, ООО "Ресурс" имеет в собственности несколько автозаправочных станций и зарегистрировано как налогоплательщик по месту нахождения имущества в МРИ ФНС N 1 по Калужской области, данная информация имелась у налогового органа на момент проведения проверки и инспекция могла установить местонахождение организации по адресам, где расположено указанное имущество.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При этом, ст. 88 Кодекса, регулирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 данной статьи при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

При этом, налоговое законодательство, в том числе, касающееся порядка исчисления НДС различает такие понятия, как "объект налогообложения" и "операции, не подлежащие налогообложению".

Под объектом налогообложения в налоговом законодательстве понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 146 НК РФ, определяющей объект налогообложения по НДС, установлено, что операции по реализации земельных участков (долей в них) не являются объектом налогообложения.

Такие операции не являются объектом налогообложения для всех налогоплательщиков НДС, то есть преимущества каким-либо отдельным категориям налогоплательщиков в данном случае не представляются.

Льготы по налогам могут применяться только к операциям, являющимся объектом налогообложения, тогда как поименованные в п.п. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ операции объектом налогообложения не являются.

Таким образом, в нарушение положений ст. 88 НК РФ налоговым органом неправомерно истребованы у налогоплательщика документы, подтверждающие операции, не относящиеся к налоговым льготам. Иные предусмотренные законом основания для истребования документов в обжалуемом решении не приведены.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Налоговым органом при расчете налоговых обязательств общества не применены.

Ссылки на судебные акты по иным делам отклоняются судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам об оспаривании других ненормативных актов налогового органа не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан с выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом отклоняются, поскольку свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии инспекции с оценкой представленных в дело доказательств. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-117714/11-90-488 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова