Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 13АП-705/12

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 г.

Дело N А56-47877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куписок А.Г.

при участии:

от истца: Котляров С.В. - доверенность от 01.01.2012

от ответчика: не явились - извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-705/2012 ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 по делу N А56-47877/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ОАО "Страховая группа МСК",

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" правопреемник - ЗАО "Первая стивидорная компания",

о взыскании 47 765, 56 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК", ОГРН 1021602843470, адрес: 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская, 40 (далее - ОАО "СГ МСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Первая стивидорная компания", ОГРН 1027802712321, адрес 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 5 (далее - ЗАО "Первая стивидорная компания") о взыскании 47 765,56 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилось открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"), в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент подачи искового заявления в суд ЗАО "Первая стивидорная компания" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 23.08.2011. Являясь правопреемником ответчика с 23.08.2011, ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" не получало искового заявления и определения о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания.

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК" просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Е.А. Сомовой, М.Л. Згурской по делу N А56-47877/2011 на судей О.В. Горбачеву и В.А. Семиглазова. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 мая 2008 года с участием автомобиля "Кальмар" тягач, г/н 2716, под управлением Лазарева А.Ф. и автомобиля "Сузуки", г/н С959СС47, под управлением Герасименко В.В., последнему причинены повреждения. Пострадавший автомобиль застрахован ОАО "СГ МСК" (правопреемник СЗАО "Стандарт-Резерв") на основании полиса N АТА/1000/161673 от 31.12.2007.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2008 виновным в совершении ДТП признан водитель Лазарев А.Ф., который нарушил п. 8.12 Правила дорожного движения РФ.

Во исполнение договора страхования от 29.12.2007 (полиса N АТА/1000/161673) истец платежным поручением от 22.09.2008 N 810 путем перечисления денежных средств на расчетный счет СТО ООО "Авто Стандарт" выплатил 47.765 руб. 56 коп. страхового возмещения, которое составило стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля с учетом износа.

Документами, подтверждающими стоимость ущерба являются заявление от 22.05.2008 о страховом событии, отчет N 4239 об оценке и акт осмотра транспортного средства от 22.05.2008, выполненного НП "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "Регламенте", заказ-наряд N СПС/Знр-21017/П, счет N СПС-03917Е ООО "Авто Стандарт", страховой акт N 101-А1408/08 от 28.08.2008.

На момент ДТП автомобиль "Кальмар" тягач, г/н 2716, находился во владении и пользовании ЗАО "Первая стивидорная компания", сотрудником которого являлся водитель Лазарев А.Ф., в с вязи с чем иск заявлен к владельцу источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из его обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального права, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" ссылается на то, что ЗАО "Первая стивидорная компания" 23.08.2011 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", а, следовательно, ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" с 23.08.2011 является правопреемником ответчика. Однако, им не было получено исковое заявление и определение о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания.

В соответствии с пунктом 9 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В данном случае к исковому заявлению, направленному в суд первой инстанции 25.08.2011, была приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.08.2011 (л.д.112-132, том 1). Из указанной выписки усматривается, что ЗАО "Первая стивидорная компания" прекратит деятельность в результате реорганизации, однако сведений о юридических лицах, которые станут правопреемниками при реорганизации не имеется.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

В материалах дела имеется уведомление о вручении 14.09.2011 ЗАО "Первая стивидорная компания" определения суда первой инстанции от 05.09.2011 о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 08.11.2011 (л.д.144, том 1).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ЗАО "Первая стивидорная компания" и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" находились по одному и тому же адресу, корреспонденция была получена от имени ЗАО "Первая стивидорная компания" заблаговременно и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" могло обеспечить участие своего представителя в судебном заседании.

Следовательно, судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального законодательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда первой инстанции 08.11.2011 представители сторон не явились, заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в суд не направили.

Таким образом, суд первой инстанции не располагая сведениями о прекращении деятельности ЗАО "Первая стивидорная компания" в результате реорганизации в виде присоединения к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", вынес законное и обоснованное решение.

Согласно представленным в дело документам, 23.08.2011 прекращена деятельность юридического лица - ЗАО "Первая стивидорная компания" при реорганизации в форме присоединения к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург",

о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство серия 78 N 008342179.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд производит процессуальную замену ответчика - закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" (ОГРН 1027802712321, адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 5) его правопреемником - открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802712585, адрес: 198035, г.Санкт-Петербург, Канал Межевой, д.5).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении с апелляционной жалобой, составляет 2 000 руб.

Вместе с тем, ответчик при обращении с апелляционной жалобой произвел уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести процессуальную замену ответчика - закрытое акционерное общество "Первая стивидорная компания" его правопреемником - открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802712585, адрес: 198035, г.Санкт-Петербург, Канал Межевой, д.5).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 по делу N А56-47877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802712585, адрес: 198035, г.Санкт-Петербург, Канал Межевой, д.5) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов