г. Томск |
|
13 апреля 2012 г. |
Дело N А03-18925/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2012 г. по делу N А03-18925/2011 (судья Л.Ю. Ильичева)
по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (ОГРН 102220707275, ИНН 2205007353, 659100, г. Заринск, ул. Таратынова, д. 4)
к индивидуальному предпринимателю Буйнову Геннадию Анатольевичу (ОГРН 305220520200019, 659120, Алтайский край, Заринский район, ст. Шпагино, ул. Кирова, д. 48, кв. 1)
о взыскании 1039,20 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Буйнову Геннадию Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Буйнов Г.А.) о взыскании 1039,20 руб. штрафа.
Решением суда от 19.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, а именно положения статей 38-39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ). По мнению апеллянта, решение Пенсионным фондом должно выноситься не позднее 10 рабочих дней со дня последней даты, установленной для подачи возражений, а не именно в день рассмотрения материалов проверки по акту. Следовательно, датой отчета для вынесения решения о привлечении к ответственности будет служить именно дата 29.04.2011.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ИП Буйнов Г.А. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, решением от 12.05.2011 N 160 предприниматель привлечен к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд, что составило 1039,20 руб.
Требование от 06.06.2011 N 160 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке заинтересованным лицом не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ИП Буйнов Г.А. при рассмотрении материалов проверки не участвовал, а надлежащие доказательства извещения плательщика у Фонда отсутствовали, контролирующий орган был не вправе принимать решение о привлечении лица к ответственности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), индивидуальный предприниматель Буйнов Г.А. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
Данные сведения представляются вместе с копией платежного документа (пункт 6 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).
За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчётный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).
Согласно статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" утверждена стоимость страхового года на 2010 год исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ на 2010 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" на 1 января 2010 года, в размере 10392 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) ИП Буйнов Г.А. не представил в установленный законодательством срок сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год.
Факт непредставления заинтересованным лицом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается актом от 30.03.2011 N 160 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения к ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Частью 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.
Исходя из системного анализа указанных норм права, рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем органа контроля или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещено лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель, в его присутствии или в отсутствие при наличии достаточных доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
При этом рассмотрение материалов проверки, возражений (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) органа контроля по результатам рассмотрения материалов проверки мотивированного решения.
Обязанность органа контроля уведомлять лицо, в отношении которого проводилась проверка о дате и месте рассмотрения материалов проверки является важнейшей гарантией соблюдения прав проверяемого лица при разрешении вопроса о привлечении к ответственности.
Согласно материалам дела, по результатам проверки заявителем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 30.03.2011, в котором указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 29.04.2011.
Однако, как установлено судом первой инстанции, рассмотрение материалов проверки и, соответственно, вынесение Управлением решения о привлечении к ответственности состоялось 12.05.2011.
Доказательств рассмотрения материалов проверки в иную дату заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом доказательств того, что предприниматель был извещен о переносе времени рассмотрения материалов проверки, в материалах дела также не содержится.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное Управлением процессуальное нарушение является существенным, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Федерального закона N 212-ФЗ. Кроме того, принятие подобного ненормативного акта существенно нарушает права плательщика взносов, поскольку не представляет ему возможности заявления конструктивных возражений по существу выявленных правонарушений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для взыскания с ИП Буйнова Г.А. штрафных санкций послужило решение о привлечении лица к ответственности от 12.05.2011 N 160, вынесенное с существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов проверки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края.
Ссылка подателя жалобы на то, что решение Пенсионным фондом должно выноситься не позднее 10 рабочих дней со дня последней даты, установленной для подачи возражений, а не именно в день рассмотрения материалов проверки по акту, не может быть принята во внимание судом по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Как установлено судом, по результатам проверки фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, был составлен акт от 30.03.2011 N 160, в котором указано, что рассмотрение акта состоится 29.04.2011 в 10 час 00 мин.
Срок подачи возражений на акт истек 29.04.2010.
Таким образом, оснований для переноса рассмотрения материалов проверки по причине отсутствия возражений предпринимателя у Пенсионного фонда не имелось.
В любом случае, отложив рассмотрение акта на другую дату, Управление в силу части 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ должно было известить об этом ответчика, что не было сделано Фондом в данном случае. Доказательств того, что ИП Буйнов Г.А. был уведомлено о переносе рассмотрения материалов проверки на 12.05.2011 заявителем в материалы дела не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, апелляционным судом учитывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (далее - Закон N 379-ФЗ) с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).
Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 6 Закона N 379-ФЗ в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова "плательщики страховых взносов" заменены словами "главы крестьянских (фермерских) хозяйств".
Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).
Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Управление Пенсионного фонда не доказало обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2012 г. по делу N А03-18925/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
О.А. Скачкова |
Судьи |
Л.И. Жданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В любом случае, отложив рассмотрение акта на другую дату, Управление в силу части 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ должно было известить об этом ответчика, что не было сделано Фондом в данном случае. Доказательств того, что ИП Буйнов Г.А. был уведомлено о переносе рассмотрения материалов проверки на 12.05.2011 заявителем в материалы дела не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, апелляционным судом учитывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (далее - Закон N 379-ФЗ) с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).
Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 6 Закона N 379-ФЗ в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова "плательщики страховых взносов" заменены словами "главы крестьянских (фермерских) хозяйств".
...
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя."
Номер дела в первой инстанции: А03-18925/2011
Истец: ГУ-УПФРФ РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края
Ответчик: Буйнов Геннадий Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2474/12