Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 08АП-1085/12

город Омск

16 апреля 2012 г.

Дело N А81-3534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1085/2012) общества с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2011 по делу N А81-3534/2011 (судья Соколов С.В), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) к обществу с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" (ОГРН 1098903000415, ИНН 8903029245) о взыскании 14 617 017 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - представитель Ганькина О.А. по доверенности от 30.12.2011 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") 25.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" (далее - ООО "ПангодыСтройСервис") о взыскании 13 132 907 руб. 18 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 28.01.2010 N 59-15/208/10-Д, 1 484 110 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 05.08.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения ответчиком суммы основного долга.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО "ПангодыСтройСервис" 13 084 016 руб. задолженности за услуги горячего водоснабжения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, 1 915 643 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 22.11.2011, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2011 до полного погашения долга по ставке 7,75 % годовых (л.д. 15-16 т. 2).

Указанные уточнения судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленным иском согласился частично, в сумме 3 906 560руб. 66 коп., в том числе основной долг - 3 873 538 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 33 021 руб. 91 коп. (отзыв и уточнения к нему на л.д. 93-94, 101-102, 143-144 т.1).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2011 по делу N А81-3534/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПангодыСтройСервис" в пользу ООО "Газпром энерго" взыскано 9 948 356 руб. 16 коп. задолженности по договору N 59-15/208/10-Д горячего водоснабжения, 312 336 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 74 303 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Газпром энерго" в доход федерального бюджета взыскано 1 913 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционной жалобой обратился ответчик - ООО "ПангодыСтройСервис", просит отменить решение суда в части взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ответчик указывает, что возложение на управляющую организацию разницы между нормативами потребления и показаниями индивидуальных приборов учёта, то есть неблагоприятных имущественных последствий неустановки общедомовых приборов учёта, не основано на действующем законодательстве. ООО "ПангодыСтройСервис" обязано выставлять счета гражданам по показаниям индивидуальных приборов учёта и только в размере выставленных гражданам сумм нести обязательства перед ООО "Газпром энерго" за потреблённые ресурсы на основании пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307). По мнению ответчика, необоснованны ссылки суда на выводы, содержащиеся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, как потерявшие актуальность.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ПангодыСтройСервис". При этом, ссылаясь на представление истцу ответчиком документов для корректировки платы с учётом временного отсутствия граждан (перерасчёты) только после обращения истца в суд, ООО "Газпром энерго" считает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения суммы исковых требований на сумму перерасчёта, заявленного ответчиком. В связи с чем истец просит проверить в полном объеме законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2011 по делу N А81-3534/2011.

Представитель ООО "ПангодыСтройСервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, считает, что в обжалуемой ответчиком части решение суда отмене не подлежит. При этом представитель уточнил, что дополнительно к обжалуемой ответчиком части решения истец просит проверить законность и обоснованность решения суда в части отказа истцу во взыскании суммы основного долга. В этой части выводы суда истец считает не основанными на фактических обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства перерасчета. В части процентов за пользование чужими денежными средствами судебный акт истцом не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части - о взыскании долга и процентов, а также указанной истцом части - об отказе ему во взыскании части основного долга, и считает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром энерго" (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ОВКХ) и ООО "ПангодыСтройСервис" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 (далее - договор) (л.д.11-30 т.1), по условиям которого ОВКХ обязуется оказать услуги по отпуску абоненту через присоединенную сеть горячей воды (далее - вода), а абонент обязуется принимать воду, соблюдать режим потребления воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения (Приложение N3), исправность используемых им приборов и оборудования, а также оплачивать услуги ОВКХ в порядке и на условиях настоящего договора.

Разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2011 по делу N А81-4614/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (л.д. 66-81 т. 1).

Согласно пункту 1.2 договора N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 в редакции, принятой решением от 25.03.2011 по делу N А81-4614/2010, договорный годовой объём отпуска воды абоненту определяется исходя из технической возможности и заявленного абонентом объёма в количестве 143 009 куб.м./год (Приложение N 1); лимиты на отпуск питьевой воды 145 000 куб.м./год.

На основании пункта 4.3 договора N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 в редакции, принятой решением от 25.03.2011 по делу N А81-4614/2010, количество отпущенной воды в случае отсутствия приборов учёта определяется на основании утверждённых в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг гражданами и количества проживающих в помещении граждан. Определённое таким методом количество отпущенной воды подлежит уменьшению в случаях предоставления абонентом сведений, свидетельствующих о временном отсутствии потребителей в расчётном периоде.

Как указывает истец, ООО "Газпром энерго" выполняло свои обязательства по договору N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010, снабжая объекты ответчика энергоресурсами. Между тем, обязательства по оплате услуг, оказанных по договору N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010, абонент исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично.

Факт оказания ООО "Газпром энерго" услуг по горячему водоснабжению по договору N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 ответчиком не оспаривается, однако, имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения (л.д.34-49 т.1) подписаны ответчиком с актами разногласий (л.д.50-57 т.1) в части количества проживающих граждан с учетом показаний индивидуальных приборов учета и разовых перерасчетов, связанных с временным отсутствием проживающих.

По расчёту истца, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ООО "Газпром энерго" по договору N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 оказано услуг по горячему водоснабжению на общую сумму 24 333 478 руб. 24 коп., ответчиком оплачено 11 249 426 руб. 24 коп. (уточненный расчет на л.д.17 т.2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром энерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, факт поставки энергоресурсов истцом для ООО "ПангодыСтройСервис" в исковой период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 горячего водоснабжения. Следовательно, ООО "ПангодыСтройСервис" в спорных правоотношениях является исполнителем коммунальных услуг, а ООО "Газпром энерго" - ресурсоснабжающей организацией, понятия которых определены пунктом 3 Правил N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 определено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу абзаца 5 пункта 88 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Аналогичные положения отражены в пункте 32 названных Правил.

В соответствии с пунктами 33, 44 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Пунктом 93 Правил N 167 на абонента возложена ответственность за достоверность информации по учету полученной воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления (пункт 19 Правил N 307).

Норматив потребления коммунальных услуг - это месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 Правил N 307).

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).

В соответствии с пунктом 25 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителя.

Норматив холодного и горячего водоснабжения включает расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 определена правовая позиция о методе определения количества энергии для предоставления коммунальной услуги при отсутствии приборов учета, предусматривающая применение нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления. Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, расчёт объема отпущенных энергоресурсов в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, правомерно определён ООО "Газпром энерго" исходя из нормативов потребления таких ресурсов.

Истец при определении количества поставленной воды применил нормативы потребления коммунальных ресурсов, утвержденные постановлением главы муниципального образования п. Пангоды от 31.12.2008 N 235 (л.д.141-144 т.2). Применённый ООО "Газпром энерго" тариф при расчёте стоимости услуг по горячему водоснабжению по договору N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика в жалобе на положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении), как на основание для неприменения правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснившего порядок определения потреблённых энергоресурсов в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергоснабжении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно части 2 статьи 13 Закона об энергоснабжении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, в приведенных выше требованиях Закона об энергоснабжении, закреплена обязанность по оснащению, вводу в эксплуатацию, эксплуатации приборов учета, в частности, водопотребления и их использованию в целях коммерческого учета таковой.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ввод в эксплуатацию приборов учета водопотребления и организация использования таких приборов в целях коммерческого учета водопотребления неотделимо связаны с управлением многоквартирными домами, что свидетельствует о наличии названных обязанностей (установка приборов учёта, ввод их в эксплуатацию) именно у управляющей организации.

На основании изложенного доводы ответчика в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указано выше, на основании пункта 4.3 договора N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 количество отпущенной воды в случае отсутствия приборов учёта определяется на основании утверждённых в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг гражданами и количества проживающих в помещении граждан. Определённое таким методом количество отпущенной воды подлежит уменьшению в случаях предоставления абонентом сведений, свидетельствующих о временном отсутствии потребителей в расчётном периоде.

Из представленной ответчиком в материалы дела справки о перерасчётах в связи с временным отсутствием потребителей к договору N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 по горячему водоснабжению (л.д.77 т.2) следует, что сумма перерасчёта за спорный период (январь-декабрь 2010 года) составила 3 135 659 руб. 84 коп.

В материалы дела представлены заявления лиц, проживающих в многоквартирных домах под управлением ООО "ПангодыСтройСервис", с просьбами о перерасчёте платы за коммунальные услуги за периоды отсутствия данных лиц с приложением оправдательных документов (л.д. 145-147 т. 2, 30-49 т.3).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что основания для однозначного вывода о том, что сумма перерасчёта, содержащаяся в справке о перерасчётах в связи с временным отсутствием потребителей к договору N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 по горячему водоснабжению, является недостоверной, у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылки истца на то, что документы для корректировки платы с учётом временного отсутствия граждан (перерасчёты) представлены истцу только после обращения последнего в суд, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство на объем фактически потреблённых в спорный период ресурсов не влияет.

Кроме того, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлен контррасчёт подлежащей перерасчёту суммы.

Взыскав с ООО "ПангодыСтройСервис" в пользу ООО "Газпром энерго" 9 948 356 руб. 16 коп. задолженности по договору N 59-15/208/10-Д горячего водоснабжения, суд первой инстанции принял правильное решение.

Кроме того, заявленное ООО "Газпром энерго" требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 915 643 руб. 33 коп. за период с 11.02.2010 по 22.11.2011, судом первой инстанции удовлетворено частично - в размере 312 336 руб. 93 коп., соответствующем начислению на сумму установленной судом задолженности. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2011 до полного погашения долга судом в удовлетворении отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При этом пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на неё доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Решение суда первой инстанции проверено судом апелляционной инстанции в обжалуемой ООО "ПангодыСтройСервис" части с учетом доводов отзыва ООО "Газпром энерго" и изложенных к нему представителем в заседании суда апелляционной инстанции уточнений.

Проверив решение суда в указанных пределах, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения. Доводы истца и апелляционная жалоба ответчика оставляются без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2011 по делу N А81-3534/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков А.В. Веревкин