Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 13АП-1174/12

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 г.

Дело N А56-43798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен.

от ответчика: 1. представитель Синильникова М.С. (по доверенности от 27.12.2011), 2. представитель Валина Е.М. (по доверенности от 10.01.2012)

от 3-х лиц: 1. представитель не явился, уведомлен, 2. представитель Ивашов А.М. (по доверенности от 21.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1174/2012) Товарищества собственников жилья "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-43798/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску Товарищества собственников жилья "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б"

к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3-и лица: 1. Арбитражный управляющий ЗАО "Фирма "Р.К.Г" Цветков С.М.,.2. ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1"

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору,

установил:

Товарищество собственников жилья "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" (196602, Санкт-Петербург г., Пушкин г., Малиновская ул., 11, лит Б1, ОГРН 1097847215080) (далее - ТСЖ, Истец) обратилось с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет, КУГИ) и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (193124, Санкт-Петербург г., Суворовский пр-кт, 62, ОГРН 1037843006431) (далее - КЗРиЗ, Ответчик) о переводе на Истца прав и обязанностей арендатора по договору от 19.01.2011 N 18/ЗК-02369 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома N 11/16, лит. А по ул. Архитектора Данини); а также обязании КЗРиЗ поставить на кадастровый учет объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, корпуса 2 и 3, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ЗАО "Фирма Р.К.Г." Цветков Сергей Михайлович (далее - арбитражный управляющий Цветков С.М.) и Жилищно-строительный кооператив "Архитектора Данини, корпус 1" (далее - Кооператив).

Решением арбитражного суда от 21.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также необоснованно не применил вышеуказанное положение при разрешении спора.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. ТСЖ и арбитражный управляющий Цветков С.Н. своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель КУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылалась на то, что ТСЖ не доказан факт возникновения права собственности или иного вещного права на объект незавершенного строительства.

Представитель КЗРиЗ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что ТСЖ не были представлены документы, предусмотренные п. 2.1.7 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Кадастровый учет расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений) в кадастре недвижимости", утвержденного распоряжением КЗРиЗ от 23.12.2009 N 4485-рк, то есть документы, подтверждающие права на объект.

Представитель Кооператива против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86 "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома по адресу: Пушкин, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини)" земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург. г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома N 11/16, лит. А по ул. Архитектора Данини), площадью 26 025 кв.м., с кадастровым номером 78:42:18209:25 предоставлен Комитетом в аренду Кооперативу для осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства многоквартирного жилого дома на основании договора аренды земельного участка от 19.01.2011 N 18/ЗК-02369. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу N А56-4517/2010 ТСЖ отказано в признании недействующим распоряжения правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп.

ТСЖ в обоснование наличия у него прав в отношении находящихся на названном земельном участке объектов ссылается на протокол от 05.07.2009 заочного голосования будущих собственников помещений в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини (восточнее дома 11/6, лит. А по ул. Архитектора Данини), (южная часть, квартал 9, корп. 1А, 1Б), в соответствии с которым было принято решение в качестве способа управления и достройки многоквартирного дома по указанному строительному адресу избрать форму товарищества собственников жилья; в качестве названия выбрано ТСЖ "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б". Кроме того, по мнению ТСЖ, о наличии у него названных выше прав свидетельствуют также акты передачи затрат по строительству объекта от 28.04.2009 и от 31.03.2011.

Предъявляя настоящий иск, ТСЖ указывает на заключение с ГУИОН 29.04.2011 договора N 3300000764, по условиям которого ГУИОН обязалось по заданию ТСЖ выполнить изготовление технического и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини (восточнее дома 11/6, лит. А, по ул. Архитектора Данини), (южная часть кв. 9, корпуса 1А, 1Б). 03.06.2011 пакет документов, изготовленный по договору N 3300000764, отправлен ГУИОН на кадастровый учет в КЗРиЗ.

06.07.2011 КЗРиЗ вынес решения N N 3193, 3194 о приостановлении государственного учета объектов недвижимости, в связи с тем, что ТСЖ не является лицом, уполномоченным для обращения с соответствующим заявлением.

Полагая, что действия КЗРиЗ нарушают права и законные интересы Истца, ТСЖ обратилось с настоящим иском о переводе прав и обязанностей по договору аренды, а также обязании КЗРиЗ осуществить кадастровый учет объектов незавершенного строительства.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Приведенная правовая норма регламентирует правоотношения по переводу прав и обязанностей по договору аренды между предыдущим арендатором и арендодателем.

Установив, что ранее договор аренды земельного участка с ТСЖ не заключался, а также то, что спорный договор заключен на основании распоряжения правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп, в признании которого недействующим ТСЖ отказано по решению суда, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 621 ГК РФ при разрешении настоящего спора, поскольку ТСЖ в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты.

Апелляционный суд также согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании КЗРиЗ осуществить кадастровый учет объектов незавершенного строительства.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса ГК РФ и другими законами.

Решения КЗРиЗ от 06.07.2011 N N 3193, 3194 в порядке ст.ст. 198-201 АПК РФ незаконными признаны не были, в связи с чем основания для возложения на КЗРиЗ обязанности по постановке объектов незавершенного строительства на кадастровый учет отсутствуют.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, ТСЖ не были представлены документы, предусмотренные п. 2.1.7 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Кадастровый учет расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений) в кадастре недвижимости", утвержденного распоряжением КЗРиЗ от 23.12.2009 N 4485-рк, то есть документы, подтверждающие права на объект недвижимости. Действия ГУИОН по изготовлению технической документации на заявленный к государственному учету объект не порождают обязанности КЗРиЗ осуществить государственный учет объекта, поскольку в полномочия ГУИОН не входит осуществление правовой экспертизы пакета документов, предоставленного для проведения государственного учета.

При таких обстоятельствах ТСЖ не обосновало наличия у него законных прав и интересов, нарушенных КЗРиЗ.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина