Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-4120/12

г. Пермь

11 апреля 2012 г.

Дело N А71-445/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ясиковой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "УК Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года

по делу N А71-445/2012

по заявлению ООО "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10 апреля 2012 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 14 марта 2012 года по делу N А71-445/2012 по заявлению ООО "УК Доверие" к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 30 марта 2012 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Удмуртской Республики. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того представленная квитанция, свидетельствующая о направлении апелляционной жалобы стороне по настоящему делу не заверена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "УК Доверие".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Ясикова