Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 13АП-4357/12

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 г.

Дело N А56-38076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Марченко А.Л. доверенность от 30.08.2011 г.., паспорт

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Максимов Е.В. доверенность от 01.12.2011 г.., паспорт

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 г.. по делу N А56-38076/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ"

к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) ООО "Блеск"

3-и лица: 1) Государственное унитарное предприятие "ГУИОН", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 3) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 4) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 5) ООО "ТААЛА", 6) ООО "Недвижимость и реконструкция", 7) ООО "Автомедон", 8) ООО "Сигма". 9) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о признании самовольной постройкой

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (далее - ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о признании самовольной постройкой объект недвижимости - одноэтажную кирпичную пристройку общей площадью 47,8 кв.м, литер В25, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2, обязании снести самовольную постройку и освободить от строения земельный участок с кадастровым номером 78:1261:3 общей площадью 27831 кв.м.

Определением суда от 26.09.2011 г.. ООО "Сигма" заменено на Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга); к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - ООО "Блеск").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "ГУИОН", Управление, Комитет, Служба, ООО "ТААЛА", ООО "Недвижимость и реконструкция", ООО "Автомедон", ООО "Сигма", КГИОП.

Решением суда от 27.01.2012 г.. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 27.01.2012 г.. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии у ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" права на иск о сносе самовольной постройки и недоказанности нарушенного права Общества.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорная постройка не является самовольной.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку недвижимое имущество может быть поставлено на учет как бесхозная недвижимая вещь с последующим приобретением права собственности на нее Санкт-Петербургом как городом федерального значения, то иск о сносе самовольной постройки в любом случае должен быть удовлетворен в отношении ответчика - КУГИ Санкт-Петербурга, действующего от имени Санкт-Петербурга как потенциального собственника спорного объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве КУГИ Санкт-Петербурга просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ГУП "ГУИОН" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Блеск" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" действует в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица".

Владельцам Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" под управлением ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" принадлежат на праве общей долевой собственности:

- нежилые помещения N N 2Н,6Н,7Н,8Н общей площадью 4908,9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2 лит. В.

- нежилое помещение N 16Н общей площадью 190,4 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2 лит. В.

- нежилые помещения N N 11Н,12Н,13Н,14Н,32 общей площадью 1191,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2 лит. В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.04.2010 г..

На основании заключенного с КУГИ Дополнительного соглашения N 2 от 25.08.2010 г.. к Соглашению N П10 от 11.10.2007 г.. о присоединении к Договору аренды N 03/ЗД-05076 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.11.2001 г.. ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ", действующее в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица", является Арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:1261:3 общей площадью 27 831 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2.

Ссылаясь на то, что по итогам обследования земельного участка в апреле 2011 года специалистами ГУП ГУИОН в границах арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 78:1261:3 были выявлены самовольные постройки, в числе которых находится литер В25 - одноэтажная кирпичная пристройка общей площадью 47,8 кв.м., что подтверждается справкой ПИБ Центрального района от 12.05.2011 N 1051/01-35 и отзывом ГУП ГУИОН, ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "Блеск" как собственнику постройки (литер В22), прилегающей к спорной самовольной постройке литер В25, а также к КУГИ Санкт-Петербурга, выступающему от имени потенциального собственника спорной постройки как бесхозной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, прав и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, что право собственности на спорную постройку не зарегистрировано ни за одним из участников процесса, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права на данный объект.

Подателем апелляционной жалобы не оспаривается также установленное судом обстоятельство, что ответчики не являются лицами, которые осуществили строительство спорного объекта, а также его владельцами.

Судом первой инстанции также установлено и документально не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, что согласно топографическому плану, подготовленному Научно-производственным предприятием "Служба кадастровой информации" по заказу ЛПО Таксомоторного транспорта N 1, спорная постройка была возведена не позднее 1994 г..

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы истца как соарендатора земельного участка, используемого истцом с 2010 г.., не нарушены, так как истец, приобретая права собственности на объекты недвижимости и права на пользование земельным участком, должен был знать о существовании данной постройки, с учетом наличия которой использовался спорный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, предъявленного к ответчику - КУГИ Санкт-Петербурга, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения спора со стороны КУГИ Санкт-Петербурга (города Санкт-Петербурга) права и законные интересы истца не нарушены, так как спорный объект не находится во владении ответчика. В случае же признания права собственности на самовольную постройку, на что ссылается податель апелляционной жалобы, заявляя требование к ответчику как потенциальному собственнику, исключается возможность удовлетворения требования о сносе постройки как самовольной.

Требование истца о признании спорного объекта самовольной постройкой обоснованно отклонено судом, поскольку признано не подлежащим удовлетворению требование о сносе спорного объекта, в связи с чем само по себе признание спорной постройки самовольной не направлено на защиту интересов и восстановление прав истца.

Кроме того, в отсутствие сведений о лице, которое возвело спорную постройку, не представляется возможность установить было ли осуществлено ее строительство в нарушение действующих на момент ее создания норм и правил.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2012 года по делу N А56-38076/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина