Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 14АП-1049/12

г. Вологда

09 апреля 2012 г.

Дело N А05-9613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Баукина И.А. по доверенности от 01.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 31 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2011 года по делу N А05-9613/2011 (судья Распопин М.В.),

установил

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 31 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1027802489000; далее - ФГУП "УСС N 31") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства N 35 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022900840852; далее - ФГУП "УСС N 35") о взыскании 1 514 862 руб. 18 коп., в том числе 1 275 375 руб. 10 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 22.11.2007 N 270/СДиМ/2007 и 239 487 руб. 08 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 25.03.2011.

Решением суда от 23 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ФГУП "УСС N 31" в доход федерального бюджета взыскано 28 148 руб. 62 коп. государственной пошлины.

ФГУП "УСС N 31" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности для предъявления требования об оплате работ по договору истек 14 августа 2011 года. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в соответствии с уведомлением ФГУП "УСС N 35" от 17.11.2008 N 10/2/3477 задолженность филиала "УМиА N 350" ФГУП "УСС N 35" в размере 7 000 847 руб. 70 коп. перед ФГУП "УСС N 31" передана ФГУП "УСС N 35" в счет погашения задолженности по договору субподряда от 22.11.2007 N 270/СДиМ/2007. Факт признания долга подтвержден также актом сверки от 31.12.2009. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований об оплате работ не истек. Также судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела N А56-41036/2008 ответчик представлял акт сверки от 31.12.2009 как доказательство задолженности ФГУП "УСС N 31" перед ФГУП "УСС N 35" (определение суда от 01.12.2009).

Представитель ответчика в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГУП "УСС N 35" (Генподрядчик) и ФГУП "УСС N 31" (Субподрядчик) 22 ноября 2007 года заключен договор субподряда N 270/СДиМ/2007, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительных работ на объекте 500/645-142, а Генподрядчик принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.11.2007 общая стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет в текущих ценах на момент подписания договора 55 434 418 руб.

Статьей 4 договора установлено, что Генподрядчик в течение 10 дней со дня поступления денежных средств от Заказчика выплачивает Субподрядчику аванс в размере до 30% квартального задания. В дальнейшем оплата работ производится ежемесячно в течение 15 дней со дня получения Генподрядчиком счетов истца с учетом погашения аванса, при условии получения денежных средств от Заказчика.

Истец выполнил, а ответчик принял работы по договору на сумму 7 871 332 руб. 78 коп., что подтверждается соответствующими актами, справками формы КС-3 и сторонами не оспаривается. Соответствующие счета получены ФГУП "УСС N 35".

Ответчик платежными поручениями N 550 от 01.04.2008, N 1117 от 04.06.2008 перечислил ФГУП "УСС N 31" в оплату по договору 12 100 000 руб.

Также из материалов дела следует, что между ФГУП "УСС N 31" (Исполнитель) и ФГУП "УСС N 35" в лице филиала "Управление механизации и автотранспорта N 350" (Заказчик) заключен договор от 01.02.2008 N 32/1-07-02, в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику услуги дорожно-строительной техники и транспортные услуги, выставив счета-фактуры N 19 от 31.01.2008, N 116 от 30.04.2008, N 125 от 30.05.2008, N 155 от 30.06.2008, N 194 от 31.07.2008, N 199 от 31.07.2008 на общую сумму 7 972 042 руб. 43 коп.

Ответчиком оказанные услуги оплачены платежным поручением от 04.06.2008 N 1097 в сумме 971 194 руб. 73 коп.

С учетом представленных в материалы дела копий иных платежных поручений общая сумма задолженности по двум договорам по данным истца составила 1 275 375 руб. 10 коп. Факт образования указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик задолженность в названной сумме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении, сославшись на пропуск исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный ко взысканию долг в размере 1 275 375 руб. 10 коп. образовался вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.02.2008 N 32/1-07-0. Истцом данный факт не оспаривается.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.4 договора от 01.02.2008 N 32/1-07-02 установлено, что Исполнитель оплачивает оказанные услуги в течение 10 банковских дней со дня оформления Исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры.

Судом первой инстанции установлено, что ФГУП "УСС N 31" ответчику для оплаты по договору от 01.02.2008 N 32/1-07-02 выставлены счета-фактуры N 116 от 30.04.2008, N 125 от 30.05.2008, N 155 от 30.06.2008, N 194 от 31.07.2008, N 199 от 31.07.2008.

Срок оплаты по последнему из них истек 14 августа 2008 года. Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требования об оплате работ по договору истек 14 августа 2011 года.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14 сентября 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Доводы апеллянта отклоняются апелляционной инстанции как несостоятельные.

Уведомление N 10/2/3477 от 17.11.2008, в соответствии с которым, на основании авизо N 78 филиала "УМиА N 350" ФГУП "УСС N 35", задолженность филиала перед ФГУП "УСС N 31" в сумме 7 000 847 руб. 70 коп. и задолженность ФГУП "УСС N 31" перед филиалом "УМиА N 350" ФГУП "УСС N 35" в сумме 866 593 руб. 39 коп. передана ФГУП "УСС N 35" в счет погашения задолженности по договору субподряда от 22.11.2007 N 270/СДиМ/2007, течение срока исковой давности не прерывает, тем более что авизо N78 филиала "УМиА N 350" ФГУП "УСС N 35" датировано августом 2008 года (т.1, л.164-165).

Представленный в материалы дела акт сверки от 31.12.2009 (т.2, л.3) был предметом тщательного изучения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка апеллянта на определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 по делу N А56-41036/2008 несостоятельна, поскольку из содержания данного судебного акта следует, что предметом исследования суда являлся акт сверки от 31.08.2009, а не представленный в материалы настоящего дела акт от 31.12.2009.

Так как в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно отклонено судом.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2011 года по делу N А05-9613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 31 при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.А. Федосеева