Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-4500/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-78413/08-44-280б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ОАО АКБ "Международный банк реконструкции и развития"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 г..,

по делу N А40-78413/08-44-280б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Технолизинг" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО КБ "МИРА-БАНК"

При участии в судебном заседании:

От ООО "Технолизинг": Г.С. Алимова по доверенности от 18.05.2011 г..

От ЗАО КБ "МИРА-БАНК" в лице ГК "АСВ": А.С. Гульдина по доверенности от 19.01.2012 г..

От ОАО АКБ "Международный банк реконструкции и развития": И.А. Башлыков по доверенности от 11.05.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-78413/08-44-280Б Коммерческий Банк "МИРА - БАНК" (Закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Технолизинг" - обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) и АКБ "МБРР" (ОАО) на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации, пункта 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 50.25 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 40 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о признании сделки по передаче АКБ "МБРР" (ОАО) трёх векселей АКБ "МБРР" (ОАО) N 004664, N 004683, N 004684 общей номинальной стоимостью 30000000 руб., направленной на исполнение обязательств по возврату задолженности по межбанковскому кредиту в размере 17527742 руб. 58 коп. по генеральному соглашению об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках N 2309/245 от 23.09.2008, недействительной; применении последствий недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение в виде:

- восстановления задолженности КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) перед АКБ "МБРР" (ОАО) на сумму 17527742 руб. 58 коп. по генеральному соглашению об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках N 2309/245 от 23.09.2008;

- возмещения АКБ "МБРР" (ОАО) КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) стоимости переданных векселей АКБ "МБРР" (ОАО) N 004664, N 004683, N 004684 в деньгах в размере 27594932 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 г.. по делу N А40-78413/08-44-280б заявленные требования удовлетворены: признана недействительной сделка в виде передачи КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) 28.10.2008 АКБ "МБРР" (О АО) трёх векселей АКБ "МБРР" (ОАО) N004664, N004683, N004684 номинальной стоимостью 30000000 руб., направленных на исполнение обязательств по возврату задолженности по межбанковскому кредиту в размере 17527742 руб. 58 коп. по генеральному соглашению об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках N2309/245 от 23.09.2008. также суд первой инстанции определил применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) перед АКБ "МБРР" (ОАО) на сумму 17527742 руб. 58 коп. по генеральному соглашению об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках N2309/245 от 23.09.2008; а также АКБ "МБРР" (ОАО) возместить коммерческому банку "МИРА - БАНК" (ЗАО) стоимость векселей N004664, N004683, N004684 в денежной сумме в размере 27594932 руб. 58 коп.

Кроме того с КБ "МБРР" (ОАО) в пользу ООО "Технолизинг" взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным определением, ОАО АКБ "Международный банк реконструкции и развития" обратилось с апелляционной жалобой в девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание явились представители ООО "Технолизинг", ЗАО КБ "МИРА-БАНК" в лице ГК "АСВ" и ОАО АКБ "Международный банк реконструкции и развития".

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ссылался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) согласен с судебным актом.

ООО "Технолизинг" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, просил оставить судебный акт без изменения.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца и ответчиков, считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана с удом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачёт, новация, отступное). Кроме того, по приведённым основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.04.2009 N 73 - ФЗ вступившего в силу с 05.06.2009) заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, разъяснено, что предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73 - ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73- ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73 - ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N73 - ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 138 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу п. 3 ст. 138 этого же Закона Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Технолизинг", предъявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО), признаны конкурсным управляющим обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, о чём 09.09.2010 было сообщено кредитору уведомлением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Технолизинг", являясь кредитором КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделки, совершённой должником, недействительной.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, течение срока исковой давности в данном конкретном случае начинается с 09.09.2010, то есть с момента включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку с заявлением о признании сделки недействительной ООО "Технолизинг" обратилось 25.05.2011, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, следовательно, конкурсным кредитором соблюдён годичный срок, установленный для предъявления исков о признании сделки недействительной.

Следовательно, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы АКБ "МБРР" (ОАО) о том, что кредитор не наделён правом подачи настоящего заявления и о пропуске им срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество или выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 между КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) и АКБ "МБРР" (ОАО) заключено генеральное соглашение N 2309/245 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежных рынках, которое регулирует порядок заключения и исполнения сторонами сделок по предоставлению межбанковских кредитов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, конверсионных сделок.

На основании названного соглашения КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) 16.10.2008 получил от АКБ "МБРР" (ОАО) межбанковский кредит в размере 33000000 руб., задолженность по которому сохранилась у банка по состоянию на 28.10.2008.

В этот же день между сторонами было заключено генеральное соглашение об отступном N 2309/1 от 23.09.2008. Согласно условиям названного генерального соглашения об отступном обязательства банка - заёмщика по возврату суммы кредита, уплаты процентов и неустойки прекращаются путём предоставления банку - кредитору взамен исполнения обязательства банка - заёмщика отступного в виде ценных бумаг.

По договору купли-продажи N 276-2/2207-08 от 22.07.2008 КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) приобрёл у ОАО "Альфа - Банк" простые беспроцентные векселя АКБ "МБРР" (ОАО) N N 004655, 004656, 004664, 004683 и 004684 от 17.12.2007 номиналом 10000000 руб. со сроком платежа - 18.12.2008. При этом цена за каждый вексель составила 9730536 руб. 90 коп.

Следовательно, по состоянию на 28.10.2008 размер задолженности КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) по межбанковскому кредиту перед АКБ "МБРР" (ОАО) составлял 17527742 руб. 58 коп., из них 17500000 руб. - основной долг, 17213 руб. 11 коп. - проценты, 10529 руб. 47 коп. - неустойка, что подтверждено распоряжением банка - заёмщика от 28.10.2008 N 2/28 об учете штрафа по сделке МБК.

Согласно распоряжению КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) от 28.10.2008 N В/2/28 о реализации векселей и генеральному соглашению об отступном N 2309/1 от 23.09.2008 банк - заёмщик передал банку кредитору три простых векселя N N 004664, 004683, 004684 по цене за каждый вексель 6644270 руб.

В связи с тем, что цена передачи трёх векселей составила 19932810 руб., а размер задолженности КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) по межбанковскому кредиту составлял 17527742 руб. 58 коп., АКБ "МБРР" (ОАО) в соответствии с пунктом 8 генерального соглашения об отступном 28.10.2008 перечислил на корреспондентский счёт КБ "МИРА - БАНК" (ОАО) N 30101810900000000415 в 5 Отделении 2 МГТУ Банка России денежные средства в размере 2405067 руб. 42 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с указанного счёта.

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) и АКБ "МБРР" (ОАО) произведён зачёт требований путем передачи должником имущества (трех простых векселей АКБ "МБРР" (ОАО)).

Как следует из материалов дела, между тем, на начало операционного дня у банка отсутствовали денежные средства для совершения оспариваемой сделки, так как входящий остаток денежных средств на корреспондентских счетах в других банках составлял 15690225 руб. 97 коп., в Отделении 2 МГТУ Банка России -6155221 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской с корреспондентского счёта N 301028106000000001 в Отделении 2 МГТУ Банка России и оборотно-сальдовой ведомостью за 28.10.2008 по счёту N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведённые по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности средств".

Наличие у банка картотеки неоплаченных расчётных документов клиентов в период длительного времени (впервые показана 08 октября 2008 года) установлено проведённой МГТУ Банка России проверкой, что отражено в акте проверки от 12.11.2008 N АТ1-16-2/644/ДСП.

Размер неоплаченных расчетных документов клиентов по состоянию на 01.11.2008 составил 804884,8 тыс. руб., в том числе по относящимся к 1 - 5 группам очерёдности - 415798 руб. и к 6 группе очерёдности - 398087 руб., по неисполненным платёжным поручениям в срок, превышающий 14 дней со дня наступления срока платежа, - 272424,8 тыс. руб.

Приказами Центрального банка Российской Федерации от 11.11.2008 N N ОД - 834 и ОД - 835 с 12.11.2008 у КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организации.

Следовательно, согласно материалам дела, по состоянию на 28.10.2008 КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) являлся должником, а АКБ "МБРР" (ОАО) кредитором в отношении межбанковского кредита в размере 17527742 руб. 58 коп., полученного на основании генерального соглашения N 2309/245 от 23.09.2008 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках.

В то же время, АКБ "МБРР" (ОАО) являлся должником, а КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) - кредитором в отношении трёх простых векселей АКБ "МБРР" (ОАО) N N 004664, 004683, 004684 общей номинальной стоимостью 30000000 руб.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что с момента получения КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) межбанковского кредита от АКБ "МБРР" (ОАО) у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом АКБ "МБРР" (ОАО) стал кредитором банка, то есть лицом, имеющим по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) в Арбитражный суд города Москвы Банком России подано 19.11.2008 и принято Арбитражным судом города Москвы к производству 21.11.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Следовательно, объективно оспариваемая сделка имела место в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в результате совершения указанной сделки АКБ "МБРР" (ОАО) получило предпочтительное удовлетворение своих требований на сумму 17527742 руб. 58 коп. перед иными кредиторами 1, 2 и 3 очередей, чьи расчётные документы КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) не исполнены.

Таким образом, оспариваемая сделка отвечает признакам недействительности, предусмотренной пунктом 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 "127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из разъяснения, данного в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно материалам дела информация о наличии признаков неустойчивого финансового положения банка публиковалась на Интернет - сайте: www.Banki.ru, что свидетельствует о том, что неограниченный круг лиц мог знать о трудностях КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) в осуществлении платежей и, следовательно, является или в ближайшее время может стать неплатёжеспособным.

АКБ "МБРР" (ОАО) является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и должно проявить должную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Кроме того, обе стороны сделки являются субъектами банковской деятельности и, являясь кредитором КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО), пользуясь добросовестно представленными правами и проявив разумную осмотрительность, АКБ "МБРР" (ОАО) мог и должен был проверить информацию о платежеспособности или неплатежеспособности участника по сделке, в том числе путём получения общедоступной информации на сейте Центрального банка Российской Федерации, где ежемесячно публикуются балансы и иная отчетность коммерческих банков.

Следовательно, соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что АКБ "МБРР" (ЗАО) на момент совершения оспариваемой сделки знал или должен был знать о неплатёжеспособности банка.

Так, на момент совершения оспариваемой сделки - 28 октября 2008 года - КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) имел неоплаченные расчётные документы клиентов вследствие отсутствия денежных средств на корреспондентском счете. По состоянию на 28.10.2008 задолженность перед другими кредиторами - юридическими и физическими лицами - составила 831082 679 руб. 36 коп., а входящий остаток денежных средств на корреспондентских счетах в других банках составлял 15690225 руб. 97 коп., в Отделении 2 МГТУ Банка России - 6155221 руб. 79 коп. и, следовательно, был недостаточен для удовлетворения требований всех кредиторов.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка является недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ суд первой инстанции рассмотрел вопросы реституции всего полученного по сделке.

Поскольку переданные КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) векселя номинальной быть возвращены Банку в качестве последствий недействительности сделки, а также с учетом того, что денежные средства в размере 2405067 руб. 42 коп. поступили КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) от АКБ "МБРР" (ОАО) через корреспондентский счет в Отделении 2 МГТУ Банка России, то на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из последствий недействительности оспариваемой сделки является возмещение КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) стоимости переданных векселей в деньгах в размере 27594932 руб. 58 коп. АКБ "МБРР" (ОАО).

Поскольку сделка признана недействительной, необходимо применить последствия недействительности оспоримой сделки: восстановить задолженность КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) перед АКБ "МБРР" (ОАО) на сумму 17527742 руб. 58 коп. по генеральному соглашению об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках N 2309/245 от 23.09.2008; АКБ "МБРР" (ОАО) возместить КБ "МИРА - БАНК" (ЗАО) стоимость переданных векселей АКБ "МБРР" (ОАО) N 004664, N 004683, N 004684 в деньгах в размере 27594932 руб. 58 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000

руб. распределены в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 50.10 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 40 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Доводы апелляционной не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 г. по делу N А40-78413/08-44-280б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Международный банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева