Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 16АП-363/12

г. Ессентуки

13 апреля 2012 г.

Дело N А63-6667/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 по делу N А63-6667/2011,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ""Бахус" (ИНН 2634080391, ОГРН 1082635004880, Ставропольский край, г. Ставрополь, Врачебный проезд, 42)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра и К" (ИНН 7202076132, ОГРН 1027200839270, Тюменская обл, г. Тюмень, ул. Щербакова, 4, 2),

о взыскании основного долга в размере 1 600 004 руб. 45 коп. по договору поставки от 03.08.2010 N 40 и расходы по оплате госпошлины в размере 30 895 руб. 65 коп. (судья Чернобай Т.А.),

УСТАНОВИЛ

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 по делу N А63-6667/2011.

Определением от 06.02.2012 указанная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что жалоба была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2012 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы.

В установленный судом срок для предоставления документов - 02.04.2012, а также по состоянию на 13.04.2012 заявитель документов во исполнения определения суда от 02.03.2012 не предоставил.

Поскольку, к указанному сроку нарушения не устранены, апелляционную жалобу следует возвратить.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 по делу N А63-6667/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

А.П. Баканов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд апелляционной инстанции считает, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, поскольку обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого решения налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до вступления решения по делу в законную силу, с другой - обеспечивают интересы государства, а именно: исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (п.п. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ) и выплату процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных средств (п. 4 ст. 79 НК РФ) в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 по делу N А12-18854/2011 в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" введена процедура наблюдения. Списание денежных средств с расчетного счета общества до рассмотрения дела судом может также причинить ущерб интересам третьих лиц (кредиторам общества), повлечь преимущественное удовлетворение требований одних кредитов перед другими.

Таким образом, ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" доказало необходимость принятия обеспечительных мер, кроме того, взыскание денежных средств со счетов налогоплательщика повлечет нарушение процедуры, установленной Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

...

Является необоснованным и довод налогового органа о том, что в связи с введением процедуры наблюдения взыскания по оспариваемому решению не будет происходить, так как в материалы дела не представлено доказательств приостановления действия оспариваемого ненормативного акта в связи с процедурой банкротства ОАО ВЗ "ЖБИ N 1". Решение о взыскании действует и не признано неподлежащим исполнению, что свидетельствует об осуществлении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания, предусмотренного ст. 46, 47 НК РФ."