Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 13АП-148/12

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 г.

Дело N А56-46294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дшечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Резцовой Е.С. по доверенности от 01.01.2012 N 0246/12

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование"

к ОАО "Трест "Севэнергострой"

о взыскании 19 850 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (место нахождения: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН 1027739431730) (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Трест Севэнергострой" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 10, 12, ОГРН 1027809235596) (далее - ОАО "Трест "Севэнергострой", ответчик) 19 850 руб. ущерба.

Решением суда от 22.11.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Трест "Севэнергострой", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся в соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, определением от 15.03.2012 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления ОАО "АльфаСтрахование", представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствии. Ответчиком в апелляционный суд направлен отзыв на исковое заявление и платежное поручение N 904 от 06.03.2012 об оплате 19 850руб.

В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции, принимает отказ ОАО "АльфаСтрахование" от иска о взыскании с ОАО "Трест "Севэнергострой" 19 850 руб. ущерба.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-46294/2011 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (место нахождения: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН 1027739431730) от иска о взыскании с открытого акционерного общества "Трест Севэнергострой" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 10, 12, ОГРН 1027809235596) 19 850 руб. ущерба.

Производство по делу N А56-46294/2011 прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Трест Севэнергострой" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 10, 12, ОГРН 1027809235596) в пользу открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (место нахождения: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН 1027739431730) расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. по иску.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова