Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 15АП-2314/12

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2012 г.

дело N А53-17707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: Павленко А.А. по доверенности от 19.03.2012;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-17707/2011

по иску индивидуального предпринимателя Иосифовой Юлии Александровны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Сычевой Татьяне Николаевне

о взыскании 37 260 рублей,

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иосифова Юлия Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сычевой Татьяне Николаевне (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде оплаченной стоимости изготовления продукции в размере 37 260 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением от 16.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учел, что непосредственно при приемке товара истцом претензий по качеству выполненной работы заявлено не было, истец использовал результат работ.

Заявитель ссылается на то, что журнал является сложным изделием, брак возник только на одном печатном листе, который мог быть перепечатан при возврате истцом изготовленного тиража журнала, однако, истец необоснованно отказался возвратить ответчику ранее переданный результат работ. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истцом убытков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 между сторонами был заключен договор б/н, согласно которого исполнитель (ответчик) обязуется изготовить и передать в собственность заказчика (истца) полиграфическую продукцию в соответствии с требованиями заказчика и утвержденным оригинал-макетом, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1); полиграфические услуги производятся по согласованному с заказчиком макету либо образцу (п. 1.2); срок изготовления 5 рабочих дней с момента утверждения заказчиком оригинал-макета, и поступления 100 % предоплаты на расчетный счет исполнителя (п. 2.2); стоимость работ указана в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1); предоплата составляет 100 % (п. 3.2).

Согласно спецификации к договору, подписанной сторонами, исполнитель обязался изготовить журнал А5 формата в готовом виде. Обложка 200 г/м2, листы 48 полос 90 г/м2 4+4, термосклейка, количество 1 000 штук.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, 02.03.2009 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 100 % предоплаты, а именно 37 260 руб. платежным поручением N 1 (л.д. 54).

Тираж журнала 10.03.2009 был отгружен истцу по товарной накладной N 106 от 10.03.2009. Однако истцом был обнаружено, что изготовленный тираж журнала ненадлежащего качества, поскольку не соответствует утвержденному сторонами оригинал-макету, а именно из рекламного макета кафе "Искушение" исчез элемент изображения (логотип рекламодателя).

Ответчик направил истцу письмо (за исх. N 75 от 11.03.2009) где указал, что элемент изображения из рекламного макета кафе "Искушение" исчез в результате программного сбоя, ответственность за этот программный сбой ответчик взял на себя, и в соответствии с договором от 02.03.2009 ответчик готов исправить брак путем переделки. Для этого ответчик просил истца вернуть полученный весь тираж журнала. В связи с тем, что возврат тиража был невозможен ввиду распространения в городской сети, истец предложил (претензия за исх. N 1 от 11.03.2009) повторно изготовить тираж журнала, согласно подписанному оригинал-макету в порядке п. 4.4 договора.

В связи с тем, что требование истца об изготовлении продукции повторно за свой счет в срок установленный договором ответчиком не выполнены, истец заключил договор на изготовление 1 000 шт. журнала с иным лицом, что повлекло за собой убытки.

Претензия истца от 11.03.2009 о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств в счет исполнения договора в размере 37 260 руб., была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.4 договора от 02.03.2009 за ненадлежащее качество выполненных работ, невыполнение при изготовлении продукции требований заказчика, исполнитель изготавливает в течение 5 дней соответствующие требованиям и/или образцу продукции повторно за свой счет (л.д. 12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства из вышеуказанного договора, истец вынужден был произвести дополнительные расходы по перепечатке тиража надлежащего качества.

Стоимость данных работ является дополнительными расходами истца (прямым ущербом от ненадлежащих действий/бездействий ответчика), в связи с чем подлежат возмещению.

Доводы жалобы о том, что непосредственно при приемке товара истцом претензий по качеству выполненной работы заявлено не было, отклоняется судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обычным способом приемки тиража является его приемка по внешнему виду и количеству.

Некорректно отпечатанный элемент изображения из рекламного макета кафе "Искушение" является скрытым недостатком, поскольку отсутствует незначительная часть изображения, при этом общий тираж составляет 1 000 экземпляров. Таким образом, при обычном способе приемки тиража, данный недостаток выявить не представляется возможным.

Ссылка заявителя на возможность устранения выявленных недостатков путем перепечатывания бракованного листа журнала, а не всего печатного издания целиком, технологически не подтверждена.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истцом убытков, не принимается судом как противоречащие материалам дела.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требования истца о взыскании понесенных убытков, суд первой инстанции признал правомерными.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком работ по спорному договору, оплаты либо исполнения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела ответчик не представил, таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскания суммы убытков в заявленном размере обоснованы, подтверждены первичной документацией, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному, обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-17707/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов