Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 16АП-613/12

г. Ессентуки

11 апреля 2012 г.

Дело N А20-2316/2011

04 апреля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

11 апреля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2011 по делу N А20-2316/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (ИНН/ОГРН - 0721015035, 1060721036551) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Водоканал" (ИНН/ОГРН - 0721064106, 1090721002052) о взыскании 26 349 427 рублей 06 копеек (судья Шогенов Х.Н.),

в судебное заседание явились:

от ООО "Нальчикэнергосбыт" - Хахокова М.В. по доверенности N 02-14/ЭН от 12.01.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 26 349 427 рублей 06 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 25 949 427 рублей. Заявленные уточнения приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с предприятия в пользу общества 25 949 427 рублей, а также взыскал с предприятия в доход бюджета России 152 747 рублей 13 копеек госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что предприятием не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Не согласившись с данным решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции не исследовал письменные доказательства по делу, а также заявитель указал, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании представитель общества частично поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 1 072 960 рублей долга, а апелляционную жалобу удовлетворить в этой части, поскольку обществом была допущена арифметическая ошибка.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и предприятием заключен договор электроснабжения N 1039 от 01.07.2009, по условиям которого энергосбытовая компания (общество) обязуется подавать электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно первоначальному расчету истца во исполнение данного договора за период с 01.01.2011 по 01.08.2011 обществом представлены распечатки лицевого счета абонента, копии актов сверок взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.08.2011, в соответствии с которыми у предприятия имеется задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.01.2011 по 01.08.2011 в сумме 25 949 427 рублей 06 копеек.

Неисполнение предприятием обязательства по оплате полученной энергии послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании оставшейся задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как правильно указал, суд первой инстанции правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются договором от 01.07.2009 и нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения оплата принятой энергии является обязанностью абонента, имеющего энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными энергоучета; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.1. договора от 01.07.2009 стороны определили, что расчеты за электрическую энергию производятся денежными средствами, расчетный период составляет один календарный месяц. При этом пункт 6.3. договора предусматривает, что окончательный расчет производится в течение 3-х дней после получения абонентом счета.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии подтверждается материалами дела, распечатками лицевого счета за 2011 год, актами сверок взаимных расчетов сторон и не опровергнуто ответчиком.

Между тем при рассмотрении дела арбитражный суд установил факт пользования ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми истцом, и их неполную оплату, однако, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не проверил расчет об образовании задолженности представленный обществом.

Так, согласно уточненному расчету образованию задолженности, поставленная ответчику электроэнергия оплачена в размере 49 570 454 рублей. Задолженность ответчика по договору N 1039 от 01.07.2009 составила 24 876 467 рублей 06 копеек. В то же время доказательства, подтверждающие потребление энергии в ином объеме, контррасчет, доказательств оплаты полного объема принятой в спорный период электроэнергии обществом не представлены.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности, суды обоснованно удовлетворили требования о ее взыскании в части подтверждённой задолженности в размере 24 876 467 рублей 06 копеек.

При этом удовлетворение требований общества в части иска на сумму 1 072 960 рублей судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку указанная задолженность не подтверждена истцом, что также им не оспаривается.

Таким образом, требования общества подлежали удовлетворению только в части заявленной задолженности в размере 24 876 467 рублей 06 копеек, в связи с чем в остальной части иска надлежит отказать.

Частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования общества удовлетворены в части 24 876 467 рублей 06 копеек из заявленных 25 949 427 рублей, то государственная пошлина по иску подлежит распределению следующим образом: с общества надлежит взыскать 6 315 рублей 93 копейки в доход федерального бюджета России, а с предприятия - 146 43 рубля 02 копейки.

Вместе с тем при обращении с апелляционной жалобой предприятию предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины и учитывая, что жалоба удовлетворена в части с предприятия подлежит взысканию 1 917 рублей 03 копейки государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, при этом с общества подлежит взысканию 82 рубля 07 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2011 по делу N А20-2316/2011 отменить в части взыскания 1 072 960 рублей долга, в иске в этой части - отказать.

В остальной части взыскания 24 876 467 рублей 06 копеек долга решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2011 по делу N А20-2316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изменить распределение судебных расходов по первой инстанции следующим образом:

- взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" (ИНН/ОГРН - 0721064106, 1090721002052) в доход федерального бюджета Российской Федерации 146 431 рубль 02 копейки государственной пошлины.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (ИНН/ОГРН - 0721015035, 1060721036551) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 315 рублей 93 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (ИНН/ОГРН - 0721015035, 1060721036551) в доход федерального бюджета Российской Федерации 82 рубля 07 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" (ИНН/ОГРН - 0721064106, 1090721002052) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 917 рублей 03 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко