Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 18АП-1490/12

г. Челябинск

11 апреля 2012 г.

Дело N А47-1059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Моторные масла" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2012 по делу N А47-1059/2010 (судья Бабердина Е.Г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2010 общество с ограниченной ответственность "Торговый дом "Моторные масла" (далее - ООО "ТД "Моторные масла", должник), ОГРН 1025601023030, ИНН 5610061275, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Георгий Аркадьевич (далее - Гайдамаченко Г.А.) - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТД "Моторные масла" Гайдамаченко Г.А., выразившееся в непроведении в установленный срок собрания кредиторов с отчетом о своей деятельности.

Определением арбитражного суда от 19.01.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

С указанным судебным актом не согласился конкурсный управляющий ООО "ТД "Моторные масла" Гайдамаченко Г.А. и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку бездействием конкурсного управляющего не был причинен ущерб имущественным интересам конкурсных кредиторов. Как указал Гайдамаченко Г.А., по результатам принятых конкурсным управляющим мер имущество, принадлежащее должнику, выявлено не было, в связи с чем проведение собрания кредиторов являлось нецелесообразным. Конкурсный управляющий предпринимал меры к проведению собрания кредиторов 30.12.2011, однако оно не состоялось, поскольку было неправомочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий ООО "ТД "Моторные масла" Гайдамаченко Г.А. не явился, ФНС России, конкурсные кредиторы, саморегулируемая организация арбитражных управляющих своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.07.2010 ООО "ТД "Моторные масла" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А.

14.03.2011 состоялось общее собрание кредиторов ООО "ТД "Моторные масла", на котором утвержден отчет конкурсного управляющего от 11.03.2011 и принято решение о проведении собрания кредиторов должника не реже, чем один раз в шесть месяцев (л.д. 12-13).

Уполномоченный орган, ссылаясь на непроведение конкурсным управляющим в установленные сроки собрания кредиторов, нарушение прав ФНС России на получение информации о ходе процедуры конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что с 15.03.2011 по 09.12.2011 конкурсный управляющий ООО "ТД "Моторные масла" Гайдамаченко Г.А. собрания кредиторов должника не проводил, в результате чего нарушено право уполномоченного органа на получение сведений о ходе конкурсного производства, на участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, признал бездействие конкурсного управляющего незаконным.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 14.03.2011 на собрании кредиторов ООО "ТД "Моторные масла" принято решение о проведении собрания кредиторов не реже чем один раз в шесть месяцев, однако с 15.03.2011 по 30.12.2011 собрания кредиторов конкурсным управляющим Гайдамаченко Г.А. в нарушение положений Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов не проводились. Доказательств своевременного проведения собрания кредиторов, то есть в течение шести месяцев с 15.03.2011, конкурсным управляющим не представлено.

Учитывая, что проведение собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве либо собранием кредиторов сроки является обязанностью конкурсного управляющего и гарантией прав конкурсных кредиторов на получение информации о деятельности конкурсного управляющего, ходе конкурсного производства, финансовом состоянии должника, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов, незаконным.

Довод подателя жалобы о том, что ущерб имущественным интересам конкурсных кредиторов в результате непроведения собрания в установленные сроки нанесен не был, несостоятелен, поскольку для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным причинение таким бездействием имущественного вреда конкурсным кредиторам либо должнику не имеет правого значения.

Довод Гайдамаченко Г.А. о нецелесообразности проведения собрания кредиторов в связи с невыявлением конкурсным управляющим имущества должника правомерно отклонен судом первой инстанции в силу того, что проведение собрания кредиторов в установленные сроки является обязанностью конкурсного управляющего, который в данной части обязан руководствоваться решением собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит, судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2012 по делу N А47-1059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Моторные масла" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева