Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-7397/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-8944/12-116-17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012

по делу N А40-8944/12-116-17, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению Закрытого акционерного общества Банк "Советский" (ОГРН 1027800000040), 197372, Санкт-Петербург г, Богатырский пр-кт, 35, корп.1, лит. А

к Государственному учреждению - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788), 101000, Москва г, Златоустинский М. пер, 3,1

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк "Советский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 29.11.2011 N 51 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.02.2012 требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки Фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах N 48 от 27.10.2011, принято решение N 51 от 29.11.2011 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (л.д.10-14), в соответствии с которым Филиал "Московский" ЗАО Банк "Советский" был привлечен к ответственности по ст. 49 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что Филиалом "Московский" ЗАО Банк "Советский" 03.10.2011 закрыт расчетный счет ООО "Деталь Авто". В нарушение п.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", предусматривающего обязанность банка сообщать об открытии счета в течение 5 дней, сообщение филиалом банка направлено 13.10.2011.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил доводы Фонда с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение N 51 от 29.11.2011 подлежит признанию незаконным, поскольку вынесено в отношении лица, не являющегося субъектом налогового, гражданского, административного права (соответственно не обладающего дее- и деликтоспособностью) и потому в принципе не подлежащего привлечению к юридической ответственности, не могущего нести права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании п.1 ст.24 Федерального закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В соответствии с п.7 ст.24 Федерального закона N 212-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Законом от 24.07.2009 N212-ФЗ.

На основании ч.1 ст.41 Федерального закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных Законом N 212-ФЗ.

Согласно определению понятия "организация", данному в п.1 ст.2 Федерального закона N 212-ФЗ организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Учитывая изложенное, филиал банка не может быть привлечен к ответственности по ст. 49 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

Таким образом, заинтересованным лицом в нарушение требований, установленных ч. 1 ст.41 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку решение о привлечении к ответственности по ст. 49 Закона N 212-ФЗ вынесено в отношении филиала банка.

Кроме того, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах, и решение о привлечении к ответственности были направлены Пенсионным фондом в адрес Филиала "Московский" ЗАО Банк " Советский". Саму головную организацию - ЗАО Банк "Советский" - ответчик уведомил о составленном акте и вынесенном на основании него решении только 12.12.2011 (дата сопроводительного письма о направлении акта, решения, требования Председателю Правления ЗАО Банк "Советский").

Таким образом, решение вынесено с нарушением вышеназванных требований Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Фонд нарушил процедуру привлечения банка к ответственности в виде штрафа, что является самостоятельным основанием для признания недействительным решения фонда.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-8944/12-116-17 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев