Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-3007/12

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-82201/11-114-693

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011

по делу N А40-82201/11-114-693, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Постоянному представительству Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации

(105062, Москва, ул. Покровка, д. 28)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района"

(105066, Москва, 1-й Басманный пер., д. 6)

о взыскании 276.923 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гераськин К.С., представитель по доверенности от 21.09.2011 г..;

от ответчика: Елина Е.И., представитель по доверенности от 05.03.2011 г..;

от третьего лица: Брагина Т.А., представитель по доверенности от 02.09.2011 г..; Гончаров С.Н., представитель по доверенности от 02.09.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Постоянному представительству Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации о взыскании 276 923 рубля 54 копейки основной задолженности.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, переданной истцом за период с октября 2009 года по август 2010 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N А40-82201/11-114-693 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 г.. по делу N А40-82201/11-114-693 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть в здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка д. 28, стр. 4-4а и Лялин пер., д. 8 стр. 3.

Данные здания запитаны от ЦТП N 01-10-0122/102 находящегося в эксплуатации ОАО "МОЭК", что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 04.03.2009 на здание ЦТП и примыкающие сети, распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 30.01.2009 N 354-р с приложением, ведомостью нагрузок по ЦТП N 01-10-0122/102.

Указанные помещения общей площадью 2691.70 кв. м и 489.60 кв.м. соответственно занимает Постоянное представительство Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации на основании свидетельств о праве собственности N 0-00233/92 от 27.07.1992 г.. и N 1958 от 16.02.1996 г.. соответственно.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "МОЭК" обратилось в суд с иском к Постоянному Представительству Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации о взыскании 276 923,54 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2009 года по август 2010 года по адресам: Лялин пер., д. 8, стр. 3, и ул. Покровка, д. 28, стр. 4-4а.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внедоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму, а также факт фактического потребления подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, дубликатами счетов и счет-фактур.

Также в материалы дела представлен акт от 21.12.2010 N 01.42, подписанный представителем Предприятия N 10 Филиала N 1 "Центральный" ОАО "МОЭК", представителем Отделения сбыта N 1 (ЦАО) Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК", представителем Постоянного представительства Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации, согласно которому здания по вышеуказанным адресам запитаны от ЦТП N 01-10-0122/102, находящимся на балансе ОАО "МОЭК", и фактически потребляют тепловую энергию с начала отопительного сезона 2009 - 2010 г.г., содержит сведения о тепловой нагрузке на указанное помещение.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отсутствие договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При определении стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии применялись тарифы соответствующих групп потребителей, установленные действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил акты сверки суммы долга от 09 февраля 2010 года, подписанные с третьим лицом, в соответствии с которыми представительство не имеет задолженности по коммунальным платежам. Указанные обстоятельства также подтверждаются актами от 21 февраля 2011 года.

Более того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопросы распределения платежей за горячее водоснабжение и отопление разрешаются в порядке, предусмотренном договорами от 01 сентября 2006 года N 01.000091 ТЭ, от 24 августа 2006 года N 31-039/14/316-06, стороной которых является предприятие и общество. Представительство не извещалось о расщеплении платежей, предложения о внесении изменений в договоры не получало.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела было выявлено, что у ответчика имеются договоры на предоставление коммунальных услуг с ГУП г.Москвы "ДЕЗ Басманного района", от 01 января 2008 года N 8К01422, 8К00517, по которым у ответчика задолженность отсутствует.

Однако, ОАО "МОЭК" были представлены договоры энергоснабжения от 01 сентября 2006 года N 01.000091 ТЭ, и договор на организацию расчетов от 24 августа 2006 года N 31-039/14/316-06 с ГУП города Москвы "ДЕЗ Басманного района", из которых следует, что по адресам: Лялин пер., д. 8, стр. 3, и ул. Покровка, д. 28, стр. 4-4а у ОАО "МОЭК" и ГУП г.Москвы " ДЕЗ Басманного района" договорных отношений нет (в данных договорах отсутствуют приложения с указанными адресами).

Из договоров N 01.000091 ТЭ и N 31-039/14/316-06 невозможно разрешить вопросы распределения платежей за ГВС и отопление по адресам: Лялин пер., д. 8, стр. 3, и ул. Покровка, д. 28, стр. 4-4а, т.к. данные договора заключены по зданиям расположенным по другим адресам.

Более того, согласно письму ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Басманного района" от 13 декабря 2011 года N 1259 плата за тепловую энергию взималась только по зданию улица ул. Покровка, д. 28, стр. 4-4а отопление до 01.05.2010, ГВС до 01.11.2010.

Таким образом, поскольку тепловую энергию Ответчик потребил, но оплата за тепловую энергию на счета ОАО "МОЭК" не поступила, ответчик обязан компенсировать стоимость полученной им тепловой энергии.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N А40-82201/11-114-693 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 г. по делу N А40-82201/11-114-693 отменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества "МОЭК" о взыскании с Постоянного представительства Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации 276.923 руб. 54 коп. удовлетворить.

Взыскать с Постоянного представительства Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации (105062, Москва, ул. Покровка, д. 28) в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а) денежные средства в размере 276.923 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 10 538 (десять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 47 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов О.Н.Семикина