Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 11АП-4240/12

г. Самара

10 апреля 2012 г.

Дело N А55-19580/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года

по делу N А55-19580/2011, судья Щетинина М.Н..,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситес-Строй", г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета требований - Галкина Игоря Евгеньевича, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

Саидова Руслана Салавдиновича, г. Самара,

Прояева Анатолия Владимировича, г. Самара,

Козловой Анны Владимировны, г. Самара,

о признании недействительным решения и регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года по делу N А55-19580/2011.

06 апреля 2012 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о возврате апелляционной жалобы.

Согласно п.4 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возращении.

Поскольку апелляционная жалоба не была принята к производству на момент подачи ходатайства заявителя о возврате жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 30 марта 2012 года N04-09/04177 и приложенные к ней документы возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12л., конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу ст. 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 854 ГК РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

В пунктах 12.9, 12.10 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" установлено, что банки не рассматривают по существу возражения плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке и могут приостановить списание по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания.

...

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

...

Доводы истца об отнесении списанных банком денежных средств к реестровым платежам (ст. 137 Закона о банкротстве) апелляционным судом не принимаются.

...

Оснований для применения п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 в данном случае не имеется, так как разъяснения касаются в первую очередь правоприменительной практики по вопросам квалификации и установления очередности требований кредиторов при формировании реестра требований кредиторов."