Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 11АП-2015/12

г. Самара

11 апреля 2012 г.

Дело N А55-12897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года, принятое по делу N А55-12897/2011, судья Баласлов В.Н.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1076325002203), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании долга за потребленную в апреле 2011 года электроэнергию в размере 4 616 206 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 273 руб. 38 коп.

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", Самарская область, г.Сызрань,

с участием в судебном заседании:

от истца - Правдина Ю.В., представитель по доверенности от 30.12.2011 г.,

от ответчика - Красненкова А.В., представитель по доверенности от 29.09.2011 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" о взыскании долга за потребленную в апреле 2011 года электроэнергию в размере 4 616 206 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 273 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за потребленную электроэнергию - 4 857 877 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 030 руб. 37 коп. Увеличение исковых требований принято определением суда первой инстанции от 17.10.2011 г.

Заявлением от 12.12.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от исковых требований (в части иска о взыскании суммы основного долга 4 616 206 руб. 81 коп.), в остальной части на сумму 312 701 руб. 52 коп. истец исковые требования поддержал.

В отзыве на иск ООО "Управляющая компания N 1" просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на оплату принятой электроэнергии на сумму 4 616 206 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть".

ООО "Сызранская городская электросеть" требования ОАО ЭиЭ "Самараэнерго" поддержало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года принят отказ истца от искового требования в части взыскания суммы долга 4 616 206 руб. 81 коп. и производство по делу в указанной части прекращено.

С ООО "Управляющая компания N 1" в пользу ОАО ЭиЭ "Самараэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2011 г. по 11.08.2011 г. в размере 71 030 руб. 37 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, открытое акционерное общество энергетики и электрификции "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что задолженность истца в сумме основного долга в размере 241 671 руб. 15 коп. образовалась в результате доначисления истцом на основании сведений, представленных третьим лицом, о дополнительном объеме переданной ответчику электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сызранская городская электросеть" просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Правдина Ю.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представитель ответчика Красненкова А.В. с требованиями заявителя апелляционной жалобы не согласна.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет - сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства спора:

1 марта 2008 года между ОАО ЭиЭ "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания N 1" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1334э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию потребителю, а последний обязался оплачивать полученную электроэнергию.

В спорном периоде (апрель 2011 года) истцом ответчику была поставлена электрическая энергия в объеме, указанном в акте N 114012118/133431 от 30.04.2011 г. Указанный акт подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Объем поставленной электроэнергии на сумму 4 616 206 руб. 81 коп. признан ответчиком и им (ответчиком) оплачен.

В связи с просрочкой платежей на указанную сумму (4 616 206 руб. 81 коп.) истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 030 руб. 37 коп. Спора между сторонами в указанной части не имеется.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Дополнительно к указанным выше суммам истцом ответчику начислено 241 671 руб. 15 коп. Ответчик против оплаты указанной суммы возражал. Судом во взыскании указанной суммы отказано. Решение суда первой инстанции истцом оспаривается только в части отказа во взыскании 241 671 руб. 15 коп., в остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. С учетом изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалованного решения суда первой части только в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 241 671 руб. 15 коп.

Суд апелляционной инстанции находит жалобу истца обоснованной по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК N 1" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N1334э от 01.03.2008 г., по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию. В соответствии с пунктом 4.2. договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору, за вычетом сумм поступившей оплаты не позднее пяти дней от даты поступления в банк потребителя платежного требования с акцептом, выставленного гарантирующим поставщиком до 12 числа месяца, следующего за расчетным, с приложением счета и счета-фактуры с указанием суммы НДС. Срок для акцепта платежного требования - 5 дней с момента поступления в банк потребителя.

Как видно из материалов дела, истцом в апреле 2011 года поставлена ответчику электрическая энергия и предъявлены к оплате платежные требования, а также выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 857 877 руб. 96 коп. Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, актами об объеме переданной электроэнергии. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии составила 241 671 руб. 15 коп.

Заключенный сторонами договор N 1334э от 01.03.2008 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности ответчика определен истцом на основании актов об объеме переданной электроэнергии сетевой организацией (ООО "Сызранская городская электросеть"), дополнительных сведений об объеме переданной обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" электроэнергии.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 241 671 руб. 15 коп.

Возражения ответчика о неверном расчете истцом объемов и стоимости отпущенной электрической энергии судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт*час в месяц на 1 чел.) и на соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт*час). Данный порядок расчета приведен в формуле, указанной в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307.

При отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии (подпункт "б" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 г.).

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований, о количестве зарегистрированных (проживающих), количестве комнат в жилых помещениях.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года, принятое по делу N А55-12897/2011, в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО ЭиЭ "Самараэнерго" изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1076325002203, Самарская область, г. Сызрань) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, г.Самара) основной долг в сумме 241 671 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 030 руб. 37 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 022 руб. 69 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, г.Самара) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 174 руб. 80 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1076325002203, Самарская область, г. Сызрань) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, г.Самара) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко