Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 17АП-2311/12

г. Пермь

16 апреля 2012 г.

Дело N А60-38497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания", - Гашкова А.В., доверенность N 10 от 10.01.2012, паспорт;

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", третьего лица, открытого акционерного общества "Полевской расчетно-кассовый центр", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2012 года

по делу N А60-38497/2011

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)

третье лицо: открытое акционерное общество "Полевской расчетно-кассовый центр"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (далее - ОАО "Полевская коммунальная компания") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 574 руб. 08 коп., начисленных за период с 11.04.2011 по 04.10.2011 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в период с марта по август 2011 года по договору электроснабжения от 01.01.2007 N 36, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2011(л.д.82-84) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено открытое акционерное общество "Полевской расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "Полевской расчетно-кассовый центр").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года (резолютивная часть от 26.12.2011, судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 34 574 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.96-102).

Ответчик (ОАО "Полевская коммунальная компания"), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что судом при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства дела, неверно примени нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, исковое заявление подано неуполномоченным лицом, так как договор электроснабжения N 36 от 01.01.2007 подписан между ОАО "Полевской расчетно-кассовый центр" (Агент Гарантирующего поставщика) и ОАО "Полевская коммунальная компания" (Потребитель). Указал, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика произошло по вине истца. По мнению ответчика, в связи со сменой реквизитов платежа оплата им была произведена с момента получения счета нарочным: за март - 12.04.2011, за апрель - 13.05.2011, за май - 14.06.2011, за июнь - 18.07.2011, за июль - 12.08.2011, за август - 12.09.2011, то есть своевременно. Полагает, что ОАО "Свердловэнергосбыт", определяя период просрочки исполнения ответчиком обязательств, неправомерно руководствовался положениями пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, поскольку ответчик при заключении договора электроснабжения N 36 от 01.01.2007 действовал как Потребитель и электрическая энергия приобреталась для собственных нужд. Ответчиком представлен контрасчет процентов на сумму 14 670 руб. 08 коп. Считает, что ответчик предпринял все меры для оплаты, в то время как истец не выполнил условия договора об оформлении и направлении платежных документов, где должны быть указаны реквизиты платежа.

В обоснование своих доводов приложил к апелляционной жалобе контррасчет процентов.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.04.2012 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца в суд не явился, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя, представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с материалами дела и нормами права.

Третье лицо в суд не явилось, письменных возражений не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Полевской расчетно-кассовый центр" (Агент Гарантирующего поставщика) и ОАО "Полевская коммунальная компания" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 36 от 01.01.2007 (л.д.12-47), в соответствии с условиями которого Агент Гарантирующего поставщика обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1 договора).

20.04.2011 между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик), ОАО "Полевской расчетно-кассовый центр" (Агент Гарантирующего поставщика) и ОАО "Полевская коммунальная компания" (Потребитель) заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 36 (л.д.24). Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что исполнение (оплату) существовавшей по состоянию на 01.03.2011 задолженности по договору электроснабжения от N 36 от 01.01.2007 надлежит произвести в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 20.04.2011 к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 36, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.03.2011 и является неотъемлемой частью договора электроснабжения от 01.01.2007 N 36.

Во исполнение условий договора электроснабжения от 01.01.2007 N 36 (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2011) в период с марта по август 2011 года истцом ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 6 020 962 руб. 29 коп.

Поскольку в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком оплачены несвоевременно (л.д.48-70), истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 575 руб. 08 коп. (л.д.11).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего, несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в период с марта по август 2011 года на объекты Потребителя истец осуществлял поставку электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Потребителем денежного обязательства, ОАО "Свердловэнергосбыт" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца (л.д.11) за период с 11.04.2011 по 04.10.2011 сумма процентов составила 34 574 руб. 08 коп. исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (8,25%).

Произведенный ОАО "Свердловэнергосбыт" расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, не противоречащим условиям договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата поставляемой потребителю электрической энергии производится авансовыми платежами в размере согласованного месячного потребления. Платежное требование предъявляется Агентом Гарантирующего поставщика в банк Потребителя в период по 10 число расчетного месяца.

Согласно пункту 6.3 договора, окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании акта первичного учета. Платежное требование предъявляется в банк в период с 10 по 15 число следующего за расчетным месяца.

В силу пункта 8.2 договора, в случае принятия новых нормативных актов, регулирующих деятельность на розничных рынках электрической энергии и затрагивающих вопросы взаимоотношений агента гарантирующего поставщика и потребителя по настоящему договору, после заключения настоящего договора, их положения с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта обязательны для применения сторонами.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Согласно пункту 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период), являющихся императивной нормой, граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Указанная правовая норма является императивной.

В соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307) ответчик, приобретающий электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 35 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате полученной ответчиком в период с марта по август 2011 года электрической энергии по договору электроснабжения от 01.01.2007 N 36 проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены с 11.04.2011 (с 11 числа месяца, следующего за расчетным) в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, пунктом 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Доводы апеллянта о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании условий договора, дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 20.04.2011 к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 36, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.03.2011 и является неотъемлемой частью договора электроснабжения от 01.01.2007 N 36.

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности по договору электроснабжения от 01.01.2007 N 36, в том числе и право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года по делу N А60-38497/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова