Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-5470/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-106366/11-93-944

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2012 по делу N А40-106366/11-93-944, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ЗАО "Сервис Инструмент Плюс" (ОГРН 1027700132118, 113054, Москва, ул.Пионерская, д.15, стр.1)

к 1) Центральному таможенному управлению, 2) Московской областной таможне

о признании недействительным решения, требования,

при участии:

от заявителя:	Бологов М.В. по дов. от 09.12.2011
от ответчиков:	1) Чуликова Э.А. по дов. от 02.11.2011, Тышковский Р.В. по дов. от 24.10.2011 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Сервис Инструмент Плюс" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 24.06.2011 N 10100000/240611/100 по результатам ведомственного контроля деятельности таможенного органа, принятого Центральным таможенным управлением ФТС России (ЦТУ), и требования об уплате таможенных платежей от 19.07.2011 N 10130000/508, вынесенного Московской областной таможней, обязании Центрального таможенного управления ФТС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Сервис Инструмент Плюс" путем подтверждения льготы по уплате НДС, взимаемого при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, в сумме 483222,93 руб., заявленную в соответствии с ГТД N 10125210/161109/0008994, и возврата ЗАО"Сервис Инструмент Плюс" уплаченных на основании оспариваемого требования денежных средств в сумме 483 222, 93 руб. уплаченного НДС и сумму пени в размере 79 643, 19 руб. путем зачета в счет уплаты авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральное таможенной управление обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что обществом при ввозе и декларировании товаров N 13 и 14 по ГТД N 10125210/161109/0008994 не представлен таможенному органу документ установленного образца, подтверждающий соответствие кодов ввозимых изделий медицинской техники по ОК 005-93 (ОКП), включенных в Перечень, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии (декларация о соответствии либо сертификат соответствия).

В судебном заседании представитель Центрального таможенного управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества в суд не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Второй ответчик - Московская областная таможня, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие одного из ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ЗАО "Сервис Инструмент Плюс" на Одинцовском западном таможенном посту Зеленоградской таможни по ГТД N 10125210/161109/0008994 16.11.2009 оформлены товары N 13 и N 14 - приборы для медицинских лабораторных исследований, основанные на действии оптического излучения: анализатор иммунохимический модульный ARCHITECT i1000sr для in vitro диагностики с принадлежностями, изготовитель "ЭББОТТ ЛАБОРАТОРИЕС", США и система определения факторов свертывания крови автоматическая ACL 7000, автоматические коагулометрические анализаторы для диагностики in vitro "ACL TOP" и "ACL ELIT PRO", изготовитель "ИНСТРУМЕНТЕЙШЕН ЛАБОРАТОРИ КО", США.

Декларантом на основании п.п.2 ст.150 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении указанных товаров в графе 36 "Преференция" ГТДN 10125210/161109/0008994 заявлена льгота по уплате НДС и представлены следующие документы: Регистрационные удостоверения от 21.08.2002 МЗ РФ N 2002/656; от 21.08.2008 N ФСЗ 2008/02558; от 15.04.2008 N ФСЗ 2007/00262 и N ФСЗ 2007/00244, а также справка Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (ОАО "ВНИИС") от 30.10.2009 N 101-кс/2519, подтверждающая тот факт, что ввезенные товары могут быть отнесены по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к позиции "Приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований" (код ОКП 944300).

Одинцовским западным таможенным постом Зеленоградской таможни принято решение о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товаров N 13 и N 14, ввезенных ЗАО "Сервис Инструмент Плюс" и оформленных по ГТДN 10125210/161109/0008994.

24.06.2011 Центральным таможенным управлением принято решение N 10100000/240611/100 по результатам ведомственного контроля, которым решение Одинцовского западного таможенного поста Зеленоградской таможни о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товаров N 13 и N 14, задекларированных в ГТД N 10125210/161109/0008994, признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Основанием для принятия Центральным таможенным управлением названного решения послужил вывод об отсутствии в пакете документов, приложенных к ГТД N 10125210/161109/0008994, документа установленного образца, подтверждающего соответствие кода Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП) ввозимой на таможенную территорию медицинской техники, включенного в Перечень, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

19.07.2011 Московской областной таможней выставлено требование N 10130000/508 об уплате задолженности по НДС в сумме 483 222, 93 руб. и пеней в сумме 79 643, 19 руб.

Платежными поручениями N 345 от 02.08.2011 и N 346 от 02.08.2011 указанные суммы перечислены обществом в бюджет.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с нормой ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 318 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент оформления обществом ГТДN 10125210/161109/0008994, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, относится к таможенным платежам.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 150 и п.п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (Перечень), согласно которого не подлежат налогообложению, в том числе, "Приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований", код ОКП 944300.

В Примечании 1 Перечня указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, при декларировании товаров заявителем представлены таможенному органу Регистрационное удостоверение от 21.08.2002 МЗ РФ N 2002/656 - выдано министерством здравоохранения Российской Федерации и Регистрационные удостоверения от 21.08.2008 N ФСЗ 2008/02558, от 15.04.2008 N ФСЗ 2007/00262, от 15.04.2008 NФСЗ 2007/00244, выданные Росздравнадзором, подтверждающие отнесение товара к медицинской технике и содержащие указание на ОКП 944300.

Кроме того, ЗАО "Сервис Инструмент Плюс" представлена справка ОАО"ВНИИС" от 30.10.2009 N 101-кс/2519, которой подтверждено, что ввезенный по спорной ГТД N 10125210/161109/0008994 товар может быть отнесен по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к позиции "Приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований" (код ОКП 944300). То обстоятельство, что разъяснения, данные в справках ОАО "ВНИИС", относятся именно к спорному товару, задекларированному по ГТДN 10125210/161109/0008994, таможенным органом не оспаривается.

Основываясь на выше приведенных правовых нормах и доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что ввезенный ЗАО "Сервис Инструмент Плюс" товар N 13 и N 14 по ГТД N 10125210/161109/0008994, соответствующий указанному в справке ОАО "ВНИИС" и Регистрационных удостоверениях на него коду ОКП, включен в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19, в отношении которой в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 150 и п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ применяется освобождение от НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, решение Центрального таможенного управления от 24.06.2011, принятое по результатам ведомственного контроля, и требование об уплате таможенных платежей от 19.07.2011 N 10130000/508, вынесенного Московской областной таможней являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в связи с необоснованным взысканием с общества таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы Центрального таможенного управления не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы ОАО "ВНИИС" наделено полномочиями давать разъяснения в настоящих спорных правоотношениях. Данные полномочия переданы ОАО "ВНИИС" Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, как верно указал суд первой инстанции.

Вместе с тем, в письме ФТС РФ от 17.06.2005 N 06-61/20288, действовавшим на момент оформления ЗАО "Сервис Инструмент Плюс" товара по ГТДN10125210/161109/0008994, указано:

разъяснения ВНИИС выдаются только на вид (группу, марку) ввозимых товаров и должны содержать информацию о товарах, необходимую для их идентификации.

Разъяснения ВНИИС распространяются только на указанные в них товары и могут быть использованы таможенными органами при таможенном оформлении независимо от получателя данных разъяснений, контракта, инвойса и иных документов в течение всего срока их действия, который ограничивается внесением изменений в Список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

В случае необходимости получения дополнительных разъяснений таможенный орган вправе самостоятельно запросить ВНИИС и получить их в трехдневный срок на безвозмездной основе.

Названный ведомственный акт подтверждает, что разъяснениям ОАО"ВНИИС" придается официальный статус при таможенном оформлении товаров, а также наличие у таможенного органа права самостоятельно направить соответствующий запрос.

В части ссылки Центрального таможенного управления на необходимость соответствия кодов ввозимых изделий кодам, указанным в декларации соответствия (сертификате соответствия), суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия. Продукция, на которую не распространяется действие технических регламентов и которая при этом не включена ни в один из перечней, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не подлежит обязательному подтверждению соответствия.

На момент таможенного оформления спорного товара действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации", которым перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, определялся с использованием кодов общероссийского классификатора ОК 005-93 (ОКП).

Ввезенный обществом товар не включен в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации, следовательно, не относится к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

То, что спорный товар не является объектом обязательной сертификации, следует и из разъяснений ОАО "ВНИИС", представленных таможенному органу при декларировании товара по ГТД N 10125210/161109/0008994.

Указанные обстоятельства опровергают вывод таможенного органа о необходимости предоставления декларации о соответствии или сертификата соответствия в целях получения льготы по НДС.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 24.06.2011 N 10100000/240611/100 по результатам ведомственного контроля деятельности таможенного органа, принятое Центральным таможенным управлением ФТС России (ЦТУ), и требование об уплате таможенных платежей от 19.07.2011 N 10130000/508, вынесенное Московской областной таможней, не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2012 по делу N А40-106366/11-93-944 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов