Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 19АП-1249/12

город Воронеж

12 апреля 2012 г.

Дело N А48-4498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя Вардидзе Михаила Дурмишхановича: представители не явились, надлежаще извещен,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области: представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2012 по делу N А48-4498/2011 (судья Володин А.В.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области к Индивидуальному предпринимателю Вардидзе Михаилу Дурмишхановичу (ОГРНИП 304573902900012) о взыскании финансовых санкций в размере 1039,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области (далее - орган Пенсионного фонда, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Вардидзе Михаила Дурмишхановича (далее - Предприниматель) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций в размере 1039,20 руб. на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2012.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" снятие с регистрационного учета Предпринимателя как осужденного не является основанием для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Вардидзе М.Д. в установленном законом порядке не обращался в регистрирующий орган о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, оснований для освобождения Предпринимателя от ответственности не установлено.

Кроме того, как указывает Пенсионный фонд, Предпринимателем информация о смене места жительства для включения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не представлялась, Предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода, что Управление не обеспечило возможность Предпринимателю участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя.

Представители ИП Вардидзе М.Д. и Пенсионного фонда в судебное заседание не явились. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны - Пенсионного фонда, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 156 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ИП Вардидзе М.Д. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Вардидзе Михаил Дурмишханович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области в качестве страхователя с 30.01.2002 за регистрационным номером 067011005144.

Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением в отношении Предпринимателя проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Должностным лицом Управления был установлен факт, что Предпринимателем сведения за 2010 год, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представлены не были, в то время как установленный срок - до 01.03.2011.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 47 от 04.03.2011. Указанный акт был направлен Предпринимателю 14.03.2011.

По результатам рассмотрения акта начальником Управления принято решение от 20.04.2011 N 200 о привлечении Предпринимателя к ответственности за нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 1039,20 руб. и направлено в день вынесения по адресу: Орловская обл., Мценский р-н, д. Волково, ул. Школьная.

На основании вышеуказанного решения заявителем было выставлено требование N 200 от 14.06.2011, в котором Предпринимателю предлагалось в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в размере 1039,20 руб. в срок до 03.07.2011. Данное требование также было направлено заказным почтовым отправлением по адресу: Мценский район, д. Волково, ул. Школьная.

Уточненным требованием N 200 от 20.10.2011, направленным Предпринимателю заказными письмами 21.10.2011 по адресам: Орловская обл., г. Мценск, ул. Машиностроителей, 8-126, и Орловская обл., г. Орел, ул. Красноармейская, СИЗО 57/1, Управление предложило Предпринимателю в добровольном порядке уплатить сумму финансовых санкций в срок до 10.11.2011.

Неуплата финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что при вынесении решения о привлечении Предпринимателя к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд допустил существенные нарушения процедуры его принятия, установленной статьей 39 Федерального закона N 212-ФЗ: рассмотрев акт проверки, приняв решение в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности о таком рассмотрении, и не установив состав правонарушения, что свидетельствует о незаконности вынесенного Пенсионным фондом решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал на то, что Управлением не представлены доказательства надлежащего извещения Предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки и обеспечения возможности участия Предпринимателя лично и (или) через своего представителя в процессе рассмотрения указанных материалов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 164-О, суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что Предпринимателем не представлены в Управление в установленный срок индивидуальные сведения за 2010 год. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 1054 от 18.10.2011 свидетельствует о том, что по состоянию на 18.10.2011 Вардидзе Михаил Дурмишханович является индивидуальным предпринимателем. Суд установил, что, акт камеральной проверки от 04.03.2011, решение от 20.04.2011 и требование N 200 направлялись Управлением по адресу регистрации Предпринимателя: 303006, Орловская область, Мценский р-н, д. Волково, ул. Школьная. Вместе с тем, согласно адресной справке от 08.01.2012 Вардидзе Михаил Дурмшиханович снят с регистрационного учета по месту жительства 29.09.2006, был зарегистрирован по данному адресу осужден по ст. 111 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Предприниматель в силу вышеназванных обстоятельств оказался лишенным права на представление возражений и объяснений, что является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.

Кроме того, поскольку в период с 29.09.2006 ИП Вардидзе М.Д. не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, данное обстоятельство расценивается судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, препятствующего Предпринимателю обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в связи с фактической невозможностью ее осуществления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Орловской области об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с ИП Вардидзе М.Д., фактически не осуществляющего предпринимательскую деятельность в связи с обстоятельствами, одновременно исключающими возможность обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1039,20 руб.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что доказательств ведения ИП Вардидзе М.Д. предпринимательской деятельности в период с 29.09.2006 Управлением не представлено.

Таким образом, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области правомерно отказано во взыскании финансовых санкций в размере 1039,20 руб. с Индивидуального предпринимателя Вардидзе Михаила Дурмишхановича.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2012 по делу N А48-4498/2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2012 по делу N А18-8639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников П.В. Донцов