Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 01АП-893/12

г. Владимир

12 апреля 2012 г.

Дело N А79-109/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2012 по делу N А79-109/2012, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-Сервис" (ОГРН 1032129010165, ИНН 2129051414) о принятии обеспечительных мер.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКО-Сервис" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике -Чувашии о признании недействительным решения о проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.12.2011 N 717 осср.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения выездной внеплановой проверки общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-Сервис" до вынесения арбитражным судом решения по заявлению общества об оспаривании решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - фонд) о проведении выездной (внеплановой) проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.12.2011 N 717 осср.

Определением суда от 13.01.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-Сервис" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер.

После принятия апелляционной жалобы к производству ходатайством от 12.04.2012 N 05-13/4-10104 (вх.N 893/12 от 12.04.2012) фонд отказался от апелляционной жалобы, просив прекратить производство по апелляционной жалобе.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, явку в судебное заседание не обеспечило.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2012 по делу N А79-109/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова
А.М.Гущина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

...

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

...

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности."