Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-6812/12

г. Москва

16.04.2012 г.

Дело N А40-61028/11-11-507

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гастроном Таганский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" января 2012 г.., принятое судьей О.В. Давыдовой, по делу N А40-61028/11-11-507 по иску ООО "Гастроном Таганский" (ОГРН 1027739844362) к ОАО "Мкапитал" (ОГРН 1027700212385), третьи лица - ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ДИГМ, о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Королев С.А. по доверенности от 13.06.2011 б/н; Фуфлыгин М.Д. по доверенности от 12.11.2010 от ответчика: Курцер К.М. по доверенности от 06.09.2011 б\н.

от третьих лиц:

от ДИГМ - Мишина Н.В. по доверенности от 30.12.2011 N Д-11/8019

от ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - представители не явились, извещены.

Истец, ООО "Гастроном Таганский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мкапитал" о признании отсутствующим право собственности ОАО "Мкапитал" на часть нежилых помещений общей площадью 235,2 кв.м, зарегистрированных в составе помещений, общей площадью 7892,6 кв.м. и расположенных в подвале, 1 этаже и антресоли 1 этажа по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 1, корп. 1 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2010, запись N 77-77-11/180/2009-493) (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истец не доказал каким образом зарегистрированным правом ответчика на часть нежилых помещений общей площадью 235,2 кв. м. нарушаются его права.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный объект недвижимости создан с нарушением норм Постановления Москвы от 08.02.2005 года N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории Москвы". Истец обладает материально-правовым интересом в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика, поскольку Гарантийным Соглашением с прежним собственником нежилых помещений предусмотрены ограничения собственника в распоряжении зданием, о которых ответчик, приобретая здание должен был знать.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и Департамент имущества города Москвы в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Другие третьи лица в судебном заседании не участвовали, уведомлены о времени месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества г. Москвы и истцом заключен договор N 0-936/93 от 04.06.1993 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 16.12.05 г.) аренды нежилых помещений общей площадью 7.705,1 кв. м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Марксистская, д. 1, корп. 1, сроком аренды до 01.11.2017г.

23.06.2005 г.. между Департаментом имущества г. Москвы и истцом заключено Гарантийное соглашение к договору аренды. Государственная регистрация названных документов произведена 19.01.2006 г.

16.05.2006 г. в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 285-ПП и распоряжением Департамента имущества г. Москвы N1444-р создано ОАО "Объединенная торговая недвижимость", в уставный капитал которого внесено недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды (Свидетельство о государственной регистрации права N 77-77-12/012/2006-263 от 22.07.06 г.).

22.01.07г. ОАО "Объединенная торговая недвижимость" по договору купли-продажи N 3 передало ОАО "Мкапитал" нежилые помещения площадью 7.657,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 1, корп. 1 (Свидетельство о государственной регистрации права N 77-77-11/003/2007-467 от 02.02.07 г.). Объект недвижимости обременен обязательствами по договору аренды N 0-936/93 от 04.06.1993 г., заключенному с ООО "Гастроном "Таганский", а также договорами субаренды с ЗАО КБ "ГЛОБЭКС", ЗАО "Универсал-ГОЛД", ЗАО "Международный Московский Банк".

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП 02.02.2007 г.. в соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (в том числе изменение хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

15.01.2010 года ОАО "Мкапитал" получило новое Свидетельство о государственной регистрации права N 77-77-12/012/2006-263 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д.1, корп.1. Указанная в свидетельстве площадь нежилых помещений в размере 7.892,6 кв.м. на 235,2 кв.м. превышает площадь тех же самых нежилых помещений переданных Ответчику по договору купли-продажи N3 от 22.01.2007 (свидетельство о государственной регистрации права N 77-77-11/003/2007-467 от 02.02.2007).

Истец считает, что зарегистрированным правом ответчика на нежилые помещения общей площадью 235,2 кв.м. нарушаются его права, предоставленные ему Гарантийным Соглашением от 23.06.2005 года.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г.. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истец указывает на то, что Гарантийным соглашением от 23.05. 2006 года собственник нежилых помещений ограничен в праве распоряжения помещениями. Между тем, из содержания соглашения указанное не следует. Из содержания пункта 4.1. Гарантийного соглашения от 23.06.2005 года к договору аренды N 0-936/93 от 04.06.1993 года следует, что арендатор вправе производить перепланировку арендуемых помещений, увеличив торговую площадь с 1 507,6 кв.м до 7 000 кв.м за свой счет. При этом арендатор обязан согласовать проектную документацию на проведение перепланировки и получить решение МВК Префектуры ЦАО. При получении решения МВК Префектуры арендатор предоставляет пакет документов на согласование арендодателю. Таким образом, указанным пунктом права собственника на перепланировку ограничены только перепланировкой торговой площади, но никак не всего объекта недвижимости.

Довод истца о том, что в случае внесения изменений в договор аренды в части увеличения общей площади арендуемых нежилых помещений на Истца будет возложена обязанность оплачивать арендную плату большую, чем предусмотренную Гарантийным соглашением, что уменьшит получаемую им прибыль от ведения предпринимательской деятельности, также не может быть принят, поскольку на момент рассмотрения дела указанный вопрос не разрешен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при государственной регистрации права собственности ответчиком и органом регистрации были допущены нарушения, также не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт нарушения его гражданских прав актом государственной регистрации права собственности ответчика на часть нежилых помещений площадью 235,2 кв.м, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, истец владеет помещениями на праве аренды, а ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 1, корп.1: подвал пом. I ком. 1-13, этаж 1 пом. I ком. 1-35, пом. 1а ком. 6, 8, 85а, 86-89, 91-94, 106, 110, 111, 111а, 1116, 117, 118, пом. II ком. 1-5, антресоль пом. I ком. 1-43, общей площадью 7 892,6 кв. м., в том числе спорные нежилые помещения площадью 235, 2 кв. м.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о не доказанности требований истца и отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" января 2012 г.. по делу N А40-61028/11-11-507 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков