Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-8597/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-7303/12-64-68

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КЦ "Мерита"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2012 г..

по делу N А40-7303/12-64-68, вынесенное судьей Зотовой Е.А.

по иску (заявлению) ЗАО "КЦ"Мерита" (ОГРН 5087746302012 ) адрес: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д.31

к ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" (ОГРН 1037717006733) адрес: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д.9, корп.5

о взыскании задолженности в сумме 1 324 983 руб. 84 коп. задолженности и приложенные к исковому заявлению документы

При участии сторон:

от ЗАО "КЦ"Мерита": Чернозипунникова О. В. по доверенности от 01.12.2011 г.., Кулаков И. И. по доверенности от 11.01.2012 г..

от ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КЦ"Мерита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" о взыскании долга в сумме 1.324.983 руб. 84 коп.

Определением суда от 20.02.2012 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "КЦ"Мерита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сослался на нарушение судом норм процессуального права. Указала, что устранил препятствие, послужившее оставлению искового заявления без движения, направив в суд 16.02.2012 года доказательства уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признала их обоснованными, а определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 16.12.2011 года о взыскании с ответчика 1.324.983 руб. 84 коп.

Определение от 22.12.2011 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с недоплатой государственной пошлины в размере 10.029 руб. 84 коп. до 17.02.2012 года.

Принимая определение от 20.02.2012 год суд исходил из того, что истец не устранил обстоятельства, послужившие оставление искового заявления без движения.

Вместе с тем, 16.02.2012 года истец предоставил в Арбитражный суд города Москвы свидетельства, подтверждающие уплату государственной пошлины - платежные поручения N N 89890, 89889, 89888 от 12.12.2011 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Москвы.

Подлинное ходатайство с доказательствами его получения Арбитражным судом города Москвы обозрено в судебном заседании.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения были устранены в срок, установленный арбитражным судом, заявление должно быть принято к производству арбитражного суда (ст. 128 ч. 3 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2012 г.., по делу N А40-7303/12-64-68 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова