Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 18АП-3051/12

г.Челябинск

16 апреля 2012 г.

Дело N А76-21384/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012 по делу N А76-21384/2011 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Копейского городского округа - Михайлов Ф.В. (доверенность N 39-ДВ от 12.12.2011).

Открытое акционерное общество "Промстрой" (далее - ОАО "Промстрой", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Финансовому управлению администрации Копейского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Финуправление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа N 002508257 по делу N А76-25776/2010, а также об обязании немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись Копейского городского округа в целях исполнения исполнительного листа N 002508257 по делу N А76-25776/2010 в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Копейского городского округа (далее - Администрация, администрация Копейского ГО) и муниципальное учреждение Копейского городского округа "Управление строительства" (далее - МУ Копейского ГО "Управление строительства").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2012) заявленные требования удовлетворены. Бездействие Финуправления, выразившееся в неисполнении исполнительного листа N 002508257 по делу N А76-25776/2010, признано незаконным, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. Финуправление обязано с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 по делу N А76-25776/2010 в соответствии с исполнительным листом N 002508257 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Также с Финуправления в пользу заявителя в возмещение уплаченной госпошлины взыскано 2000 руб.

Администрация Копейского ГО не согласилась с судебным актом суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а в случае превышения подлежащих взысканию сумм выделенных на эти цели ассигнований, необходимо внести изменения в сводную бюджетную роспись. Указывает на недостаточность в настоящее время бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Копейского городского округа. Также ссылается на наличие в производстве суда заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А76-25776/2010.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей указанных лиц.

В материалы дела поступило ходатайство ОАО "Промстрой" о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-25776/2010 о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу N 002508257. Ходатайство мотивировано заключением заявителем и ЗАО "Евразийская строительная компания" договора уступки права требования, по условиям которого заявитель уступил ЗАО "Евразийская строительная компания" право требования по исполнительному листу N 002508257, а также наличием в производстве Арбитражного суда Челябинской области заявления ЗАО "Евразийская строительная компания" о процессуальном правопреемстве по делу N А76-25776/2010).

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.ст.143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Финуправление является отраслевым (функциональным) органом администрации Копейского ГО, выполняющим функции по исполнению бюджета городского округа и осуществлению других полномочий, в соответствии с бюджетным законодательством, включая составление бюджета городского округа, составление и ведение сводной бюджетной росписи, осуществление полномочий главного распорядителя бюджетных средств в пределах выделенных ассигнований, осуществление управления муниципальным долгом (п.п.1, 10 Положения о Финансовом управлении администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденного Решением Собрания Депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03.02.2010 N 293-МО).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 по делу N А76-25776/2010 удовлетворены исковые требования ОАО "Промстрой" к МУ Копейского ГО "Управление строительства" и муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице администрации Копейского ГО о взыскании убытков в размере 16479152,39 руб. Указанная сумма взыскана с МУ Копейского ГО "Управление строительства", а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с собственника имущества муниципального образования "Копейский городской округ", за счет казны муниципального образования. Обществу выдан исполнительный лист от 13.07.2011 АС N 002508257.

ОАО "Промстрой" указанный исполнительный лист направлен на исполнение в Финуправление в соответствии со ст.242.5 и п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист получен Финуправлением 18.07.2011, о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном письме общества.

В связи с отсутствием исполнения исполнительного документа по истечении трех месяцев с момента его предъявления к исполнению, общество 14.11.2011 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к обоснованному выводу о несоответствии бездействия Финуправления требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регламентирован ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 указанной нормы предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 этого Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Пунктами 5 и 6 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. При неисполнении должником указанных требований орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (п.9 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Финуправление является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета МУ Копейского ГО "Управление строительства" и Администрации, в связи с чем несет обязанность по совершению предусмотренных ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение Финуправлением предъявленного обществом к исполнению исполнительного листа и приложенных к нему документов 18.07.2011 подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Доказательств осуществления управлением предусмотренных ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат (до обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением Финуправлением осуществлено лишь приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах МУ Копейского ГО "Управление строительство", о чем в адрес этого лица направлено соответствующее уведомление от 20.10.2011).

В ходе имевшей место после обращения заявителя в суд переписки сторон, по заявлению общества от 18.11.2011 письмом Финуправления от 25.11.2011 исполнительный лист от 13.07.2011 АС N 002508257 возвращен взыскателю в соответствии с п.8 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25.11.2011 исполнительный лист вновь предъявлен обществом в Финуправление для исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного осуществления заинтересованным лицом действий, направленных на исполнение требований поступившего к нему 18.07.2011 исполнительного документа, в соответствии со ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия Финуправления следует признать обоснованным.

Так как не соответствующим закону бездействием заинтересованного лица ограничиваются права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании исполнительного документа суммы долга, такое бездействие признано судом первой инстанции незаконным при наличии достаточных оснований.

Собственно не содержится возражений в отношении такого вывода суда первой инстанции и в апелляционной жалобе заинтересованного лица. По сути, доводы жалобы направлены на оспаривание указанного в решении суда первой инстанции способа восстановления нарушенного права общества. Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалованного судебного акта и в этой части.

Так, в силу п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации, с учетом незаконности бездействия заинтересованного лица и истечения трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, установленного законом для обеспечения выделения органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием, а также для исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно избрал способ восстановления нарушенных прав заявителя в виде обязания заинтересованного лица исполнить требования исполнительного документа в установленный судом месячный срок.

Недостаточность бюджетных ассигнований для исполнения исполнительного документа в установленный срок материалами дела не подтверждена, а наличие на рассмотрении в суде заявления Администрации об отсрочке исполнения решения суда от 29.04.2011 по делу N А76-25776/2010 правового значения для целей рассмотрения настоящего спора не имеет, в связи с чем содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на эти обстоятельства подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012 по делу N А76-21384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина