Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 13АП-463/12

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 г.

Дело N А56-36952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Першина А.С. по доверенности от 10.01.2012 N 12;

от ответчика: Голубева А.А. по доверенности от 30.12.2011 N 04-19/44593;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-463/2012) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-36962/2011 (судья Глумов С.В.), принятое

по заявлению ООО "НОВИКОМ"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия по выпуску товара и незаконными действий по списанию денежных средств

установил:

ООО "НОВИКОМ" (191002, Санкт-Петербург, улица Социалистическая, дом 2/30, лит. А, ОГРН 1107847063202, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, лит. "А", ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган) по списанию денежных средств в сумме 119 717,44 рублей с платежного поручения N 188 от 17.01.2011 по ДТ N 10216100/170211/0013899 и незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10216100/200311/0023551 в период с 05.04.2011 по 08.04.2011.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в части нарушения Балтийской таможней сроков выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10216100/200311/0023551 в период с 05.04.2011 по 08.04.2011, в отношении признания незаконными действий таможенного органа по списанию денежных средств в сумме 119 717,44 рублей с платежного поручения N 188 от 17.01.2011 по ДТ N 10216100/170211/0013899 в удовлетворении заявления отказано в связи с правомерными действиями таможенного органа.

Не согласившись с решением суда, ООО "НОВИКОМ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в соответствии с требованиями действующего законодательства распоряжение авансовыми платежами осуществляется декларантом путем согласия на списание таких платежей для оплаты таможенных пошлин, налогов путем указания номера и даты платежного документа, подтверждающего внесение авансовых платежей и предоставлением оригиналов (копий) таких документов. По мнению подателя жалобы, таможенный орган вправе списывать авансовые платежи только с тех платежных документов, которые предоставил декларант и в тех суммах, на списание которых он дал согласие.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20.03.2011 во исполнение условий контракта от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, заключенного ООО "НОВИКОМ" с фирмой Лирако ЛЛП (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) общество в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "листы кровельные волнистые битумные" представило в Балтийскую таможню предварительную ДТ N10216100/200311/0023551 с приложением пакета документов, в том числе платежное поручение N188 от 17.01.2011- для оплаты ввозной таможенной пошлины и N202 от 26.01.2011-для оплаты таможенного сбора и НДС.

20.03.2011 в ходе проверки заявленных в декларации сведений таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и направил в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов с предложением заполнить форму КТС и внести обеспечение уплаты таможенных платежей с расчетом обеспечения в сумме 294 744,96 рублей.

Письмом от 21.03.2011 N 16п общество информировало таможенный орган о возможности списания таможенных платежей в сумме 294 744,96 рублей с платежного поручения от N 202 от 26.01.2011, а именно, НДС в сумме 162 761,53 рублей - с платежного поручения N 202 от 26.01.2011, ввозной таможенной пошлины в сумме 117 943,14 рублей - с платежного поручения N 188 от 17.01.2011. Кроме того, обществом была выполнена корректировка таможенной стоимости, представлена КТС.

03.04.2011 произведена выгрузка товара в зоне таможенного контроля, обществом 04.04.2011 в таможенный орган были представлены коносамент и документы учета.

06.04.2011 представителем общества было получено уведомление, в котором таможенный орган сообщил, что в отношении товара, оформленного по ДТ N 10216100/200311/0023551, принято решение о проведении таможенного досмотра и для уточнения точного места и времени проведения таможенного досмотра заявителю необходимо прибыть в помещение отдела таможенного досмотра.

07.04.2011 таможенным органом проведен досмотр товара, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра).

По результатам таможенного досмотра 08.04.2011 представителю общества вручено уведомление, из которого следует, что заявленные при декларировании сведения являются недостоверными, выраженные в расхождении сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, выявленными при досмотре, в связи с чем, для осуществления выпуска товара, необходимо в срок до 08.04.2011 внести изменения в графы 31, 35, 38 ДТ и КТС. Также представителю общества вручен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ, согласно которому сумма обеспечения составила 292 820,09 рублей.

Общество в письме от 08.04.2011 N 40п просило таможенный орган списать обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 292 820,09 рублей с платежного поручения N 202 от 26.01.2011, НДС в размере 162 761,53 рублей - с платежного поручения N 202 от 26.01.2011.

В отношении ввозной таможенной пошлины в размере 117 943,14 рублей общество распорядилось списать ее с платежного поручения N 236 от 14.02.2010, а не с платежного поручения N 188 от 17.01.2011 (как просило ранее в письме от 21.03.2011 N 16п).

После оплаты таможенных платежей выпуск товара осуществлен 08.04.2011.

Полагая, что списание денежных средств в сумме 119 717,44 рублей с платежного поручения N 188 от 17.01.2011 по ДТ N 10216100/170211/0013899, а также бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара по ДТ в период с 05.04.2011 по 08.04.2011 незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие таможенного органа в нарушении сроков выпуска товара по спорной ДТ, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее-ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

При этом, при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).

Материалами дела подтверждается, что 20.03.2011010 на т\п Турухтанный Балтийской таможни обществом подана предварительная декларация N 10216100/200311/0023551, по которой 21.03.2011 (письмо исх. 16п) предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей. После фактического поступления груза и помещения его в зону таможенного контроля товар предъявлен обществом к таможенному досмотру-03.04.2011(л.д.46). Выпуск товара осуществлен таможенным органом 08.04.2011.

В соответствии со статьями 195, 196 ТК ТС, таможенный орган должен был произвести выпуск товара, в срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ТКТС, а именно, не позднее 04.04.2011. Однако выпуск товара был осуществлен таможенным органом только 08.04.2011.

Доводы Балтийской таможни о том, что в настоящем случае таможенный орган воспользовался установленным Таможенным кодексом таможенного союза правом на продление сроков выпуска товаров для проведения таможенного контроля не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

При проверке сведений, указанных в ДТ N 10216100/200311/0023551 таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара 20.03.2011 истребовал у общества дополнительные документы либо внесение обеспечения уплаты таможенных платежей и заполнение КТС.

Обществом в таможенный орган было дано согласие на обеспечение уплаты таможенных платежей, также общество внесло изменения в ДТ N 10216100/200311/0023551.

Утверждение таможенного органа о нарушении обществом условий выпуска товара не нашло своего документального подтверждения в материалах дела.

Таким образом, бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения о выпуске товара в период с 05.04.2011 по 08.04.2011, правильно признано судом первой инстанции неправомерным, нарушающим права и законные интересы общества.

Суд первой инстанции дал обоснованную оценку доводам общества о незаконности действий таможенного органа по списанию денежных средств с платежного поручения N 188 от 17.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из перечисленных выше норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, обезличены, и распоряжение лица авансовыми платежами обусловлено суммой конкретных таможенных платежей, которую следует уплатить по конкретной таможенной декларации, а не суммой таможенных платежей, внесенных лицом по какому-либо конкретному платежному поручению.

Нормы ТК ТС не предусматривают обязательность списания таможенным органом авансовых платежей по какой-либо конкретной ГТД только за счет денежных средств, перечисленных по указанным в описи к данной таможенной декларации платежным документам, как и не предусматривают право лица, уплатившего авансовые платежи, распоряжаться для уплаты таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов суммами авансовых платежей, внесенными на счет лица по каким-либо конкретным платежным документам.

Из положения пункта 3 статьи 73 ТК ТС следует, что представление от имени общества ДТ N 10216100/200311/0023551 может рассматриваться как распоряжение авансовыми платежами лицом, их уплатившим. Более того, общество в письмах от 18.02.2011 N 72, от 16.03.2011 N 129, от 21.03.2911 N 16П и от 08.04.2911 N 40п распорядилось денежными средствами, уплаченными в качестве авансовых платежей в сумме 292 820,09 рублей, а именно, списании ввозной таможенной пошлины в размере 117 943,14 рублей и НДС в размере 162 761,53 рублей по ДТ N 10216100/200311/0023551.

Таким образом, действия таможенного органа по списанию вышеуказанных денежных средств, подлежащих уплате при таможенном оформлении ДТ N 10216100/200311/0023551, не противоречат нормам действующего таможенного законодательства. Доказательств того, что таможенным органом списана сумма в большем, чем 292 820,09 рублей, размере, не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом не представлено доказательств нарушения его законных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае обществом не представлено доказательств факта нарушения оспариваемыми действиями таможенного органа его прав и законных интересов, а также несоответствия указанных действий нормам таможенного законодательства.

Суд считает подлежащим отклонению довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что действия таможенного органа привели к отсутствию у общества оперативной информации об остатке денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей по конкретному платежному документу.

Учет расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, осуществляется путем ведения лицевых счетов участников внешнеэкономической деятельности в таможенном органе, что подтверждается письмом ФТС России от 04.02.2009 N 01-11/4631 "О списании денежных средств с лицевых счетов лиц, указанных в графе 14 ГТД", по конкретным плательщикам (участникам внешнеэкономической деятельности).

С 2011 года действуют приказы ФТС России от 22.12.2010 N 2521 "Об утверждении формы акта выверки авансовых платежей" и от 23.12.2010 N 2554 "Об утверждении форм подтверждения уплаты таможенных пошлин, налога и отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей".

Пунктом 4 статьи 73 ТК ТС установлено, что по требованию плательщика таможенный орган представляет отчет о расходовании денежных средств (денег), уплаченных в качестве авансовых платежей, но не более чем за период, установленный законодательством государств - членов таможенного союза для возврата авансовых платежей.

В материалы дела представлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 07.04.2011, из которого усматриваются суммы денежных средств, перечисленные ООО "НОВИКОМ" конкретными платежными поручениями и израсходованные таможенным органом в качестве уплаты таможенных платежей по конкретным таможенным декларациям с указанием вида и размера каждого платежа (л.д.179-180).

Кроме того, таможенным органом представлено подтверждение уплаты таможенных платежей за период с 27.08.2010 по 14.06.2011, с указанием номера декларации и платежных документов, а также списываемой суммы ( л.д.164-170).

Таким образом, оспариваемые заявителем действия Балтийской таможни регламентированы нормами таможенного законодательства и не нарушают установленных нормативными правовыми актами прав заявителя по распоряжению внесенными им в качестве авансовых платежей денежными средствами.

Утверждение общества о том, что инспектором т\п Турухтанный при оформлении иной ДТ N 10216100/170211/0013899 таможенные платежи были списаны с платежного поручения N 188 от 17.01.2011 в большем размере, чем распорядилось общество и для оплаты таможенных платежей по ДТ N 10216100/200311/0023551 денежных средств оставшихся на указанном платежном поручении не хватило, носит предположительный характер. Доводы общества о наличии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа по списанию денежных средств с платежного поручения N 188 от 17.01.2011 и бездействием таможенного органа, выразившимся в нарушении сроков выпуска товаров голословны и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2011 года по делу А56-36952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НОВИКОМ" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга