Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-6758/12

город Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-95805/11-131-820

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-95805/11-131-820, принятое судьей Киселевой О.В. по иску открытого акционерного общества "Северсталь"

(ОГРН: 1023501236901,

162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Мира, д. 30)

к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН: 1024701893336, 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А)

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада "Вологдаэнерго"

об обязании заключить договор на передачу электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца - Бурлаков С.А. (по доверенности от 14.10.2011)

от ответчика - Романов П.В. (по доверенности от 18.11.2011)

от третьего лица - Сидоров С.Н. (по доверенности от 01.09.2009),

Ковалев А.А. (по доверенности от 27.12.2011)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") об обязании заключить договор на передачу электрической энергии, для чего направить в адрес ОАО "Северсталь" подписанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, согласно заявлению ОАО "Северсталь", изложенному в письме N Исх/ССТ-20-12/18625 от 30.05.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "МРСК СЗ "Вологдаэнерго").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств о наличии правовых оснований для обязания ОАО "ФСК ЕЭС" с 01 января 2012 года заключить с истцом договор по передаче электрической энергии ОАО "Северсталь".

Истец не согласился с указанным решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в момент обращения истца к ответчику с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии договор аренды объектов электросетевого хозяйства между ответчиком и третьим лицом не был заключен, в связи с чем отказ ОАО "ФСК ЕЭС" от заключения предложенного истцом договора не обоснован.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 02.02.2012.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Северсталь" имеет непосредственное технологическое присоединение принадлежащих ему на праве собственности электроустановок к следующим объектам электросетевого хозяйства - линиям электропередач: ВЛ 220 кВ "Агломерат 1" с отпайками ВЛ 220 кВ на подстанции ОАО "Северсталь": ГПП 12 (тр-р ТЗ) и ГПП 6; ВЛ 220 кВ "Прокат 1,2"; ВЛ 220 кВ "Металлургическая 1,2" с отпайкой на ПС 220 кВ ГПП 1; ВЛ 220 кВ "Прокат 5"; ВЛ 220 кВ "Агломерат 2" с отпайкой ВЛ 220 кВ на ПС ГПП 6 ОАО "Северсталь"; ВЛ 220 кВ "Прокат 62"; ВЛ 220 кВ "Прокат 3,4"; ВЛ 220 кВ "ЭВС 2"; ВЛ 220 кВ "ЭВС 1"; ВЛ 220 кВ "Сталь 3,4" с отпайкой на ПС 220 кВ ГПП ЗА ОАО "Северсталь"; ВЛ 220 кВ "Сталь 1,2" с отпайкой на ПС 220 кВ ГПП ЗА ОАО "Северсталь"; ВЛ 220 кВ "Пошехонье-Череповец 1" с отпайкой ВЛ 220 кВ на ПС Зашекснинская.

Факт технологического присоединения электроустановок ОАО "Северсталь" к указанным объектам электросетевого хозяйства подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК СЗ" и ОАО "Северсталь", являющимся приложением N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ВЭ 11-09/0004 от 05.06.2008.

30.05.2011 ОАО "Северсталь" направило в ОАО "ФСК ЕЭС" письмо N Исх/ССТ-20-12/18625 с просьбой заключить с 01.01.2012 договор на передачу электрической энергии с приложением подписанного со стороны ОАО "Северсталь" договора на передачу электрической энергии (л.д. 99 том 1).

Указанное письмо было получено ОАО "ФСК ЕЭС" 07.07.2011, что подтверждается уведомлением о вручении письма N исх/ССТ-20-12/18625 (л.д. 100 том 1).

31.08.2011 ответчик письмом N БР 7141 отказал истцу в заключении договора, со ссылкой на то, что объекты электросетевого хозяйства ОАО "ФСК ЕЭС", к которым технологически присоединены объекты ОАО "Северсталь", находятся во владении ОАО "МРСК СЗ" (л.д. 5 том 2).

В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии; потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети; точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.

Следовательно, услуги по передаче электроэнергии потребителю может оказывать только та сетевая организация, которая на законном основании владеет сетями, к которым потребитель присоединен физически.

Материалами дела подтверждается, что объектами электросетевого хозяйства подстанций "Череповецкая" и "РПП-2", к которым присоединено ОАО "Северсталь", на момент вынесения решения суда первой инстанции на законном основании владело ОАО "МРСК СЗ" (филиал "Вологдаэнерго") на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства N ВЭ 11-11/0435 от 19.08.2011, заключенного с ОАО "ФСК ЕЭС".

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды N ВЭ 11-11/0435 от 19.08.2011 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до даты, установленной приказом Минэнерго России от 26.07.2011 N 304, а именно - 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 6.2 договора N ВЭ 11-11/0435 от 19.08.2011 договор считается каждый раз перезаключенным на новый срок, равный 360 календарным дням, на аналогичных условиях при совокупности следующих условий: Минэнерго России согласовало передачу в аренду объектов электросетевого хозяйства на новый срок (пункт 6.2.1); ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о несогласии на продление действия договора в срок не менее чем за 10 календарных дней до истечения срока его действия (пункт 6.2.2).

Приказом Минэнерго России от 25.08.2011 N 374 указанные в исковом заявлении объекты электросетевого хозяйства подстанций "Череповецкая" и "РПП-2" согласованы для передачи в аренду ОАО "МРСК СЗ" с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор аренды N ВЭ 11-11/0435 от 19.08.2011 прекратил свое действие либо признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что ОАО "МРСК СЗ" уже оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства по договору N ВЭ11-09/0004/ЭН009 от 05.06.2008.

Таким образом, принимая во внимание то, что объектами электросетевого хозяйства подстанций "Череповецкая" и "РПП-2", к которым присоединено ОАО "Северсталь", в настоящее время на законном основании владеет ОАО "МРСК СЗ", в материалы дела не представлено доказательств признания недействительным договора аренды N ВЭ 11-11/0435 от 19.08.2011, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что "в момент обращения истца к ответчику с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии договор аренды объектов электросетевого хозяйства между ответчиком и третьим лицом не был заключен, в связи с чем отказ ОАО "ФСК ЕЭС" от заключения предложенного истцом договора не обоснован", подлежит отклонению как не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела.

В материалы дела представлены доказательства того, что единственной организацией, владеющей в 2012 году на законном основании спорными объектами электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединен заявитель, является ОАО "МРСК СЗ", при этом ОАО "МРСК СЗ" уже оказывает в спорном периоде услуги по передаче электроэнергии заявителю.

Кроме того, подача заявки на заключение публичного договора оказания услуг по передаче электроэнергии не означает автоматическое заключение такого договора. Потребитель услуг в установленный срок не уведомил ответчика о величине заявленной мощности на 2012 год, то есть сторонами не было согласовано одно из существенных условий договора, предусмотренное пунктом 13 Правил N 861, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявки ОАО "Северсталь" от 30.05.2011 о заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 02.02.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-68, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года по делу N А40-95805/11-131-820 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова