г. Пермь |
|
11 апреля 2012 г. |
Дело N А50-25788/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ясиковой Е. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу
заявителя ООО "Чайковская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2012 года
по делу N А50-25788/2011
по заявлению ООО "Чайковская управляющая компания" (ОГРН 1095902006672, ИНН 5902217995)
к Южному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)
третье лицо: Кудряшов В.В.
о признании незаконным и об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 09 апреля 2012 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2012 года по делу N А50-25788/2011 по заявлению ООО "Чайковская управляющая компания" к Южному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.
Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30 марта 2012 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - Кудряшову В.В.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264, п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Чайковская управляющая компания".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Ю. Ясикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - Кудряшову В.В."
Номер дела в первой инстанции: А50-25788/2011
Истец: ООО "Чайковская Управляющая Компания"
Ответчик: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ПК
Третье лицо: Кудряшов В .В.
Хронология рассмотрения дела:
16.07.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3999/12