Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 15АП-3086/12

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2012 г.

дело N А53-9887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоПорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 по делу N А53-9887/2011

по иску Павлова Виталия Ивановича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПорт"

при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области

о признании недействительным решения внеочередного собрания,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Виталий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПорт" (далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 09.11.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что истец как участник общества не был уведомлен о проведении 09.11.2009 общего собрания участников ООО "АвтоПорт", не принимал участия в его работе, в связи с чем, принятые на нем решения являются недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области.

Решением от 06.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АвтоПорт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца - Павлова Виталия Ивановича, поступило заявление об отказе от иска, подписанное им лично.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст. 269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска по чеку-ордеру от 06.05.2011, подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Павлова Виталия Ивановича от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 по делу N А53-9887/2011 отменить.

Прекратить производство по делу N А53-9887/2011.

Возвратить Павлову Виталию Ивановичу, г. Таганрог, Ростовская область, из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник