Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 15АП-4464/12

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2012 г.

дело N А53-17766/2011

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агрополис"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012

по делу N А53-17766/2011,

принятое в составе судья Корха С.Э.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агрополис"

к открытому акционерному обществу "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2011 г. с производство по делу N А53-7374/11 с открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АгроПолис" взыскано 342 711 руб. 58 коп., из которых: 293 034 руб. - задолженности, 49 677 руб. 58 коп. - процентов, а также 9 854 руб. 24 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 14 950 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Решение в апелляционном и кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 27.01.2012 г. Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист: АС N 002247656 от 02.02.2012 г.

Исполнительный лист был направлен взыскателем на исполнение в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 г. по делу N А53-20028/2008 в отношении должника по настоящему делу - ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его применения, которым просит разъяснить, является ли задолженность, указанная в исполнительном документе - исполнительном листе АС N 002247656 от 02.02.2012 г. текущей.

Определением от 21.03.2012 Арбитражный суд Ростовской области разъяснил принятый судебный акт, указав, что данная задолженности не относится к текущим платежам.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АгроПолис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2012 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2012 года по делу N А53-17766/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АгроПолис" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

М.В. Ильина