Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 20АП-1817/12

город Тула

10 апреля 2012 г.

Дело N А68-6356/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" (регистрационный номер - 20АП-1817/2012) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2012 года по делу N А68-6356/11 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "Муниципальная управляющая компания города Алексина" (ОГРН 1077154009921) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" (ОГРН 1027103673629), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Копилка", администрация муниципального образования город Алексин Алексинского района, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2012 года по делу N А68-6356/11.

Одновременно, обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года. С учетом положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последним днем для обжалования решения является 27 февраля 2012 года. Однако, как видно из штампа ФГУП "Почта России" на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, жалоба сдана для отправки в отделение связи заявителем 30 марта 2012 года, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на 32 дня.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2012 года по настоящему делу обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" было получено - 18 февраля 2012 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Тульской области была оглашена 20 января 2012 года, при чем представители общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" присутствовали в судебном заседании на ее оглашении.

В полном объеме решение суда первой инстанции было изготовлено 27 января 2012 года, копия данного решения была направлена заявителю жалобы 30.01.2012 по адресу: г.Алексин, ул. Чехова, д.12 (данный адрес указан в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.118)) и вручена обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" - 02 февраля 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебного акта (т. 4, л.д. 90).

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение от 27.01.2012 по делу N А68-6356/11 в полном объеме было опубликовано 31.01.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, у общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" с момента получения решения (02.02.2012) и до окончания процессуального срока на его обжалование (27.02.2012) было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

Факт несвоевременного направления судом первой инстанции копии обжалуемого судебного акта, как указано в апелляционной жалобе, материалами дела не подтвержден.

Учитывая изложенное, а также, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит иных уважительных причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции отказывает ООО "Магазин N 76" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2012 года по делу N А68-6356/11 подлежит возвращению заявителю.

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" (регистрационный номер - 20АП-1817/2012) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1) Апелляционная жалоба - на 4 листах;

2) Приложение к жалобе - на 16 листах;

3) Конверт - 1 шт.

Судья

Ю.А. Волкова