Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 15АП-2255/12

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2012 г.

дело N А32-610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей М.Н. Малыхиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по делу N А32-610/2011 (судья Шевченко А.Е.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России")

к ответчику Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании права собственности, права хозяйственного ведения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России"), далее - истец, предприятие, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация), в котором просит:

- признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения здания лит. А N 14 - 1,9 кв.м, N 15 - 4,8 кв.м, N 16 - 8,7 кв.м, N 17 - 85,6 кв.м, N 18 - 69,7 кв.м, N 19 - 1,7 кв.м, N 20 - 58 кв.м, N 21 - 41,4 кв.м, N 22 - 41,9 кв.м, N 23 - 24,1 кв.м, N 24 - 11,8 кв.м, N 25 - 2,7 кв.м, N 26 - 2,2 кв.м, N27 - 1,1 кв.м, N 28 - 1,2 кв.м, N 28/1 - 4,7 кв.м, N 29 - 73,8 кв.м, N 30 - 14,6 кв.м, N 31 - 19,9 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 168-170;

- признать право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи в спорных помещениях располагалось до 1991 года, до принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, поэтому спорное имущество относится к федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества).

В отзыве на иск управление Росимущества просило удовлетворить заявленные требования.

Решением суда от 13.01.2012, с учетом определения от 29 марта 2012 года об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что все указанные в иске нежилые помещения, общей площадью 469,8 кв.м, на момент разграничения государственной собственности были заняты и использовались почтовым отделением связи. На момент вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 спорные объекты находились в ведении предприятия.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, администрация сослалась на включение нежилых помещений в реестр муниципальной собственности на основании Решения малого совета Краснодарского края Совета народных депутатов от 28.09.1992 N 338. Полагает, ссылка на нормы Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" не применима, поскольку указанный нормативный акт принят после внесения спорных помещений в реестр муниципальной собственности. Заявитель также полагает, что предприятие является ненадлежащим истцом. Администрация указывает на необоснованность взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 марта 2012 года представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Для целей представления сторонами дополнительных пояснений по делу рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04 апреля 2012 года.

Суд предложил истцу представить документально обоснованные пояснения по вопросу об адресе объекта, занимаемого отделением почтовой связи, с учетом всех его изменений.

В судебное заседание 04 апреля 2012 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца во исполнение определение апелляционного суда поступила справка филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г.Краснодару от 27.03.2012 о трактовке адреса помещений отделения почтовой связи 350080.

По делу объявлялся перерыв до 11 апреля 2012 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р. Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края является филиалом ФГУП "Почта России" и имеет отделение почтовой связи N 80, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 168-170.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.02 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.02 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 N1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" также предусмотрено Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 N 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Отделение почтовой связи по улице Уральская открыто в 1984 году, что подтверждается актом о сдаче Управлением капитального строительства горисполкома пристройки к жилому дому по ул. Уральской для открытия отделения связи (л.д. 68), актом о допуске электроустановок в эксплуатацию от 15.11.1984 (л.д. 55), актом об окончании пусконаладочных работ по вентиляционным установкам 80 отделения связи от 01.11.1984 (л.д. 42), списком отделений связи, открываемых в г. Краснодаре в 1984 году (л.д. 33).

Тот факт, что в указанных документах речь идет об одном и том же отделении почтовой связи ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г.Краснодару от 27.03.2012 о трактовке адреса помещений отделения почтовой связи 350080.

Согласно сведениям ОАО "ЮТК" первичная телефонизация отделения почтовой связи N 80 по ул. Уральская, 168-170 проведена 09.03.1987 - л.д. 34.

Нахождение почтового отделения N 80 в литере А по адресу г.Краснодар, ул.Уральская, N 168-170 с 1984 года подтверждается справкой Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г.Краснодару от 02.08.2010 - л.д.39. В данной справке не указано помещение N 14, однако апелляционный суд учитывает, что это помещение представляет собой тамбур, из технического паспорта и представленных истцом фотографий очевидно, что его использование по иному назначению невозможно, данное помещение также используется отделением связи с момента создания.

Нахождение отделения связи N 80 в спорных помещениях до 1991 года также подтверждается актом обследования условий хранения денежных средств и материальных ценностей на объекте, не охраняемом вневедомственной охраной от 18.04.1989 N 98, от 09.10.1990 N 254 (л.д. 60, 64), актом обследования от 17.10.1984 N 174 (л.д. 62),

В соответствии с актом от 18.11.2010 отделение почтовой связи N 80, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 168-170, занимает спорные нежилые помещения общей площадью 469,8 кв.м по настоящее время, функционирует и осуществляет оказание услуг почтовой связи; нумерация помещений соответствует нумерации в техническом паспорте.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что отделение почты располагается в спорных помещениях с момента их создания.

Поскольку здание, в котором расположены спорные помещения, введено в эксплуатацию в 1984 году. (л.д. 68), подлежит анализу законодательство, действовавшее на момент начала использования спорных помещений для целей размещения узла связи.

Из положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года следует, что помещение, занимаемое отделением связи, является объектом государственной собственности, если не будет обнаружено основание, на основании которого оно перешло в собственность иного лица.

ГК РСФСР 1964 года устанавливал приоритет (ведущее значение) государственной собственности перед иными формами и видами собственности.

Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Основные средства связи были отнесены ГК РСФСР к государственной собственности. В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Таким образом, объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.90 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

При этом в соответствии со ст. 96 Кодекса 1964 года порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

По общему правилу, собственник объектов, используемых для осуществления задач государства, устанавливается на основании положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Из материалов дела следует, что спорные помещения изначально использовались для целей размещения отделения связи.

На момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 в спорных нежилых помещениях также располагалось предприятие связи.

Поэтому, на основании п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данные объекты, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Отнесение спорных помещений, используемых до 1991 года для осуществления задач государства, размещения узла связи, к государственной собственности администрацией не опровергнуто.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о включении спорных помещений в реестр муниципальной собственности.

Включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности (л.д.36) не влияет на существо настоящего спора, поскольку на момент принятия данного решения право собственности на помещения, занимаемые почтой, перешло в порядке разграничения права государственной собственности к Российской Федерации в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, руководствуется приложениями 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Регистрация права муниципальной собственности в реестре, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности.

Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности, возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Как отмечено выше, из правовых актов, опосредующих создание ФГУП "Почта России", следует, что предприятие является правопреемником государственных учреждений почтовой связи, право которых на спорные помещения возникло до введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, до введения в действие норм права, определяющих момент возникновения вещных прав на недвижимое имущество моментом регистрации этих прав в реестре.

Принимая во внимание, что спорное имущество находилось в фактическом владении предприятии с момента создания помещений, на момент закрепления имущества за предприятием регистрация не являлась обязательным юридическим фактом для возникновения ограниченного вещного права, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного ведения (аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2008 N 12665/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"). Поэтому не может быть принят довод заявителя жалобы, согласно которому предприятие является ненадлежащим истцом по делу.

Довод администрации о необоснованном взыскании расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не принимается. Суд первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределил судебные расходы правомерно.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2012 года с учетом определения от 29 марта 2012 года об исправлении опечатки по делу N А32-610/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина Н.Н. Мисник