Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-10585/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-110331/11-58-687

Судья С.А. Сметанин

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

ИП Шухарт Е.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 г.

по делу N А40-110331/11-58-687

по иску ИП Шухарт Е.В.

к ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ИП Шухарт Е.В., подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Руководствуясь ст.257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Шухарт Е.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

С.А. Сметанин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

...

Применяя ст. 333 ГК РФ и снижая размер подлежащей взысканию неустойки в общей сложности до 150 000 000 рублей за период с 11.03.2010 по 20.10.2011, суд первой инстанции исходил из того, что ранее взысканы значительные суммы по неустойкам и то, что обязанность ложится на казну муниципального образования. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ответчик длительное время не исполняет обязательств по возврату заемных средств, так как срок возврата кредита установлен дополнительным соглашением от 08.06.2000 N 1 (29.12.2002).

...

Установленная кредитным договором N 272 от 27.12.1999 ставка банковского процента является платой за пользование заемными денежными средствами, согласованной сторонами. Неустойка согласно ст. 330 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение предусмотренного договором обязательства."