Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 14АП-1648/12

г. Вологда

12 апреля 2012 г.

Дело N А66-9357/2011

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н.,

судей Журавлёва А.В. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2012 года

по делу N А66-9357/2011 (судья Закутская С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140604; далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2012 года по иску ООО "Тверьоблэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732; далее - ОАО "ТКС") о взыскании 14 344 035 руб. 70 коп., в том числе 14 069 317 руб. 24 коп. основного долга по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 8-П за период с апреля по июль 2011 года и 274 718 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2011 по 24.01.2012.

Решением суда от 31 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ОАО "ТКС" в пользу ООО "Тверьоблэнергосбыт" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 92 720 руб. 18 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО "Тверьоблэнергосбыт" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд в мотивировочной части решения допустил описку при указании суммы задолженности: указал 14 069 руб. 24 коп., в то время как следовало указать: 14 069 317 руб. 24 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "ТКС" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить. По мнению ответчика, взыскание задолженности должно осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 по делу N А82-12211/2011Б/167 в отношении ОАО "ТКС" введена процедура банкротства - наблюдение.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Тверьэнергосбыт" по платёжному поручению от 17.02.2012 N 347, подлежит возврату её плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвёртом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на неё доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Таким образом, доводы и возражения, содержащиеся в пояснениях к жалобе либо в возражениях на неё, могут рассматриваться только при рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение и удовлетворение заявленных требований отдельно от апелляционной жалобы арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принятие отказа от апелляционной жалобы и прекращение по ней производства влечёт невозможность рассмотрения спора.

Таким образом, прекращая производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать и удовлетворять заявленное в отзыве на апелляционную жалобу требование ответчика об отмене решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2012 года по делу N А66-9357/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140604; место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 19/1) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 17.02.2012 N 347.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв Ю.В. Махова