Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 03АП-752/12

г. Красноярск

09 апреля 2012 г.

Дело N А74-3419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7": Григорьевой Н.А. - представителя по доверенности от 01.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (ИНН 1901069722, ОГРН 1051901102109)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" января 2012 года по делу N А74-3419/2011, принятое судьёй Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7" (ИНН 1901075780, ОГРН 1061901038132) (далее - истец, ООО "ЖЭУ-7") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (ИНН 1901069722, ОГРН 1051901102109) (далее - ответчик, МУП "Управляющая жилищная компания") о взыскании 5 226 755 рублей 78 копеек, в том числе: 1 720 555 рублей 78 копеек основного долга по договору от 18.12.2006 N 7-ж на исполнение заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий; 3 506 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 01.10.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.01.2012 исковое заявление в части требования о взыскании 3 506 200 рублей, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 01.10.2011 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.01.2012 исковые требования в части взыскания 1 720 555 рублей 78 копеек основного долга удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.01.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, ссылается на то, что оплата по выставленным истцом счетам производилась ответчиком частично в связи с некачественным выполнением работ.

Согласно представленным истцом пояснениям к апелляционной жалобе, являющихся по существу отзывом на апелляционную жалобу, при рассмотрении дела ответчик соглашался с предъявленными требованиями, неправомерность действий не обосновывал, в соответствии с условиями пунктов 5.7-5.9 договора не производил авансирования работ и расчета согласно актам, ежемесячно утверждал представленный истцом расчет оплаты за выполненные работы, не заявлял о некачественном выполнении работ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2012.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 28.02.2012 о принятии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 29.02.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 02.04.2012, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, представитель истца поддержал ранее изложенную по делу правовую позицию.

Суд, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил вернуть приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы в копиях: акт сдачи - приема услуг по счету N 88 от 31.10.2008; счет N 88 от 31.10.2008; расчет оплаты за исполнение заказа за ноябрь 2008; акт сдачи-приема услуг по счету N 98 от 30.11.2008; счет N 98 от 30.11.2008; расчета оплаты за исполнение заказа за декабрь 2008; акт сдачи-приема услуг по счету N 111 от 31.12.2008; счет N 111 от 31.12.2008, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела с обоснованием причин непредставления их в суд первой инстанции, не поступало.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.12.2006 с протоколом урегулирования разногласий от 12.01.2007 заключён договор N 7-ж на исполнение заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, находящихся в управлении заказчика. Общая характеристика жилищного фонда, адресный список переданных заказчиком на обслуживание объектов жилищного фонда, перечень инженерного оборудования приводятся в приложениях NN 2/1, 2/2 к договору (пункт 1.1 договора)

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 и ежегодную его пролонгацию при условии, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора либо пересмотре его условий.

Согласно разделу 5 договора общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с финансовым планом по исполнению заказа - приложением N 10 к договору; цена работ по видам определяется в соответствии с приложением N 1, распределение стоимости работ по видам определяется путём корректировки приложения N 1 с составлением дополнительного соглашения. Приёмка работ, услуг производится по акту (приложение N 6-ТО, N 6-ТР) с применением критериев оценки качества работ; контроль и приёмка готовности домов к сезонной эксплуатации осуществляется на основании представленных исполнителем паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях.

В соответствии с пунктами 5.7 - 5.9 договора (в согласованной редакции протокола урегулирования разногласий от 12.01.2007) заказчик производит авансирование работ, выполняемых исполнителем, в размере 20% от месячной стоимости путём перечисления их исполнителю в текущем месяце; окончательные расчёты производятся согласно отчётам и актам выполненных работ, а также актам сверки сторон по платежам до 20 числа месяца, следующего за отчётным; перечисление денежных средств по договору осуществляется на расчётный счёт исполнителя.

Пунктами 10.1, 1.3 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, согласно которому претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом или вручаться лично под расписку; срок рассмотрения претензии 10 дней с момента её получения.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень, состав и периодичность выполнения работ по договору, критерии качества работ, адресный список и характеристики жилищного фонда.

В период с мая по октябрь 2009 года истец в рамках договора оказал ответчику услуги и выставил к оплате счета N 34 от 31.05.2009, N 45, N 46 от 30.06.2009, N 48, N 49 от 31.07.2009, N 69, N 70 от 31.08.2009, N 106, N 107 от 30.09.2009, N 170, N 171 от 31.10.2009.

Согласно акту выверки расчётов от 15.07.2009, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.07.2009 составила 3 557 643 рубля 71 копейку.

09.11.2009 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора от 18.12.2006 N 7-ж.

03.06.2010 стороны заключили договор уступки права требования и перевода долга, по условиям которого к обществу с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7" перешло право требования задолженности к гражданам (потребителям) за оказанные жилищно-коммунальные услуги, проживающим в жилищном фонде, находившимся в управлении ответчика до 01.07.2009. В свою очередь за уступленное право требования общество с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7" обязалось считать погашенной задолженность на общую сумму 1 786 081 рубль 25 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.07.2010 задолженность ответчика перед истцом составила 1 721 689 рублей 78 копеек.

По факту неисполнения ответчиком обязательств по договору, во исполнение предусмотренного договором претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 90 от 17.06.2011) с требованием об оплате задолженности в сумме 1 721 689 рублей 78 копеек, образовавшейся по состоянию на 23.07.2010 в тридцатидневный срок с момента получения претензии. Указанная претензия вручена ответчику 20.06.2011 (штамп входящей корреспонденции N 548) и оставлена им без удовлетворения.

В связи с распечаткой реестра по начислению льгот за январь и февраль 2011 года, сумма задолженности скорректирована истцом и составила 1 720 555 рублей 78 копеек.

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 18.12.2006 N 7-ж с учетом протокола урегулирования разногласий от 12.01.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор от 18.12.2006 N 7-ж является заключенным, поскольку в соответствии с положениями статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы его существенные условия - перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель (в приложениях к договору стороны согласовали перечень, состав и периодичность выполнения работ по договору, критерии качества работ, адресный список и характеристики жилищного фонда).

09.11.2009 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора, однако, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с мая по октябрь 2009 года, то есть в период действия договора от 18.12.2006 N 7-ж.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 5.7 - 5.9 договора заказчик производит авансирование работ, выполняемых исполнителем, в размере 20% от месячной стоимости путём перечисления их исполнителю в текущем месяце; окончательные расчёты производятся согласно отчётам и актам выполненных работ, а также актам сверки сторон по платежам до 20 числа месяца, следующего за отчётным; перечисление денежных средств по договору осуществляется на расчётный счёт исполнителя.

Представленными в материалы дела актами сдачи-приёма услуг (работ) от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009 подтверждается факт оказания истцом услуг по спорному договору за период с мая по октябрь 2009 года. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Так же представлены расчёты оплаты за исполнение заказа по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда за май - октябрь 2009 года, утверждённые МУП г. Абакана "Управляющая жилищная компания".

Кроме того, сумма задолженности по состоянию на 01.07.2009 в размере 3 557 643 рубля 71 копейки признана ответчиком путем подписания акта сверки расчётов от 15.07.2009, сумма задолженности в размере 1 721 689 рублей 78 копеек признана ответчиком путем подписания акта сверки по состоянию на 23.07.2010.

Предусмотренный пунктами 10.1, 1.3 договора претензионный порядок рассмотрения споров истцом соблюден - направлена претензия от 17.06.2011 исх. N 90 с требованием об оплате задолженности в сумме 1 721 689 рублей 78 копеек, образовавшейся по состоянию на 23.07.2010 в тридцатидневный срок с момента получения претензии. Указанная претензия вручена ответчику 20.06.2011 (штамп входящей корреспонденции N 548) и оставлена им без удовлетворения.

Довод ответчика о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обоснованным. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ненадлежащего качества, в суд не представлены.

Доказательств оплаты в полном объеме предоставленных ответчику услуг в материалы дела не представлено. В судах первой и апелляционной инстанции ответчик не оспаривает сумму задолженности.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности в размере 1 720 555 рублей 78 копеек является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" января 2012 года по делу N А74-3419/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская Н.А. Кириллова